Ухвала від 21.03.2013 по справі 724/688/13-ц

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/688/13-ц

Провадження № 2-н/724/84/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційного товариства "Арго"про видачу судового наказу за вимогою стягнення не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 16240,13 гривень.

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного товариства ''Арго"про видачу судового наказу за вимогою стягнення не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 16240,13 гривень .

Заявник посилається на те, що працював в TOB "Арго" на посаді оператор політайзера. В січні 2013 року його звільнено з вказаної посади.

Вказує, що на час звільнення заборгованість нарахованої, але не виплаченої заробітної плати складала 16240,13 гривень. Вказана заборгованість йому не виплачена. Надав суду довідку видану ТОВ ВКТ "Арго" , де вказано що заборгованість по заробітній платі з жовтня 2011 року по січень 2013 року станосить 16240,13 гривень.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що Хотинським районним судом 12.03.2012 року вже видавався судовий наказ за вимогою прокурора Хотинського району про стягнення з ТОВ ВКТ "Арго" заборгованість по заробітній платі на користь ОСОБА_1 в сумі 11076,88 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Таким чином вимога, з якою ОСОБА_1 звернувся до суду для видачі судового наказу, хоча і передбачена статтею 96 ЦПК України, проте наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 11, 96,100,101 ЦПК України,-.

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо -комерційного товариства "Арго"про видачу судового наказу за вимогою стягнення не виплаченої працівникові заробітної плати в сумі 16240,13 гривень.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Хотинського районного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черінвецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О. І. Галичанський

З оригіналом згідно.

Суддя: