Производство № 11/2090/2377/2012 Председательствующий 1 инстанции Островская Н.И.
Дело № 1/2037/5/2012 Докладчик: Федюшина Л.М.
11 марта 2013 года г.Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области Федюшина Л.М., с участием прокурора Крестьяниновой И.А., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Шевченковского районного суда Харьковской области от 26 декабря 2012 года,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Вербовка, Балаклейского района Харьковской области, украинец, со средним образованием, женат, военнообязан, работающий машинистом цементных мельниц открытого акционерного общества «Евроцемент - Украина», зарегистрирован и проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,-
осужден: по ч.2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 3 года и возложением на него обязанности не выезжать без согласия органа уголовно - исполнительной системы за пределы Украины на постоянное проживание и уведомлении этих органов об изменении места жительства. Кроме того, взыскано в пользу ОСОБА_2 сумму причиненного морального вреда в размере 20000 грн., затраты на оказание правовой помощи в размере 1000 грн.
На данный приговор поданы апелляции: прокурора, принимавшего участие в деле; защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3; потерпевшего ОСОБА_2
При предварительном рассмотрении настоящего дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно - процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела в апелляционном порядке.
Изучением материалов дела установлено, что апелляция государственного обвинителя Маркевич Д. датирована 17.01.2013 года (л.д. 437 т.2), то есть с пропуском 15-ти дневного срока на апелляционное обжалование приговора и в ней не ставится вопрос о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, что судом первой инстанции оставлено без внимания.
Согласно требований ст. 353 УПК Украины вопрос о восстановлении срока разрешается в судебном заседании судом, рассматривавшим дело.
Кроме того, апелляция потерпевшего ОСОБА_2 содержит входящий штамп, не имеющий надлежащих реквизитов в виде даты и подписи секретаря, зарегистрировавшего данный документ (л.д.429 т.2).
Учитывая изложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 353, 357 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить Шевченковскому районному суду Харьковской области для выполнения требований ст. 353 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области Л.М. Федюшина