Справа № 1615/5964/2012
Провадження № 2/537/253/2013
26.03.2013 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Дядечко І.І.,
при секретарі - Рева М.І.,
за участю представника позивача - юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» - звернувся до суду з позовною заявою, де просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1882 грн. 69 коп. та додатково включити витрати на судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані з публікацією в персі оголошення про виклик відповідача в судове засідання.
Свої позовні вимоги мотивував тим, що рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 08.08.2008 року № 818 на підставі протоколу засідання конкурсної комісії № 5 від 19.06.2008 року про визначення переможця конкурсу з управління будинком і спорудою, або групою будинків, погоджено товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» виконавцем послуги з управління житловим фондом , який у відповідності до рішення виконкому КМР від 21.12.2007 року № 1298 «Про погодження виконавців послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» територіально розподілений з комунальними госпрозрахунковими житлово-експлуатаційними підприємствами «Придніпровське» та «Крюківське». На підставі даного рішення між ТОВ «Добробит» та Кременчуцькою міською радою укладено договір про надання послуги з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука № 196 від 24.06.2008 року. Квартира в які мешкає відповідач віднесена до приватного житлового фонду України і належить на праві власності відповідачу. Внаслідок тривалого невиконання відповідачем своїх зобов'язань утворилася заборгованість перед позивачем за період з 01.07.2008 року по 28.02.2011 року в розмірі 1882 грн. 69 коп., в зв'язку з чим позивач був змушений звернутися до суду для стягнення на його користь вказаного боргу.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав зазначених в позові.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку через оголошення в пресі про її виклик в судове засідання, про причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи у її відсутність.
Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Добробит» є виконавцем послуг з управління житловим фондом, який територіально розподілений за комунальними госпрозрахунковими житлово-експлуатаційними підприємствами «Придніпровське» та «Крюківське», що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради № 818 від 08.08.2008 року про визначення виконавців послуг з управління житловим фондом, який знаходиться в комунальній власності міста та копією договору про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності м. Кременчука № 196 від 24.06.2008 року.
Відповідно до п.4.3.3. зазначеного договору позивач має право здійснювати збір платежів зі споживачів за надані послуги.
Як вбачається з матеріалів справи між відповідачем ОСОБА_2 та ТОВ «Добробит» укладено типовий договір № 579 від 07.10.2008 року про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Договір підписаний сторонами у встановленому порядку.
Будинок, в якому знаходиться квартира відповідача, перебуває на обслуговуванні ТОВ «Добробит», що підтверджується додатком до договору № 196 від 24 червня 2008 року.
Згідно статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.
Згідно з вимогами ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Для всіх власників та квартиронаймачів житлових приміщень незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області № 452 від 30.05.2005 року та № 383 від 18.04.2008 року були встановлені тарифи на послуги.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно з вимогами ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.
Як встановлено судом, відповідач в порушення вимог закону не вносила плату за утримання будинків та прибудинкової території, в результаті чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем за період з 01.07.2008 року по 28.02.2011 року в розмірі 1882 грн. 69 коп.
Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язана щомісячно оплачувати послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до тарифів затверджених рішеннями виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.
Враховуючи викладене, а також те, що невиконання відповідачем обов'язку щодо проведення оплати наданих послуг з утримання будинку та прибудинкової території, порушує право позивача на своєчасне та повне отримання плати за надані послуги і письмовими доказами по справі підтверджується наявність боргу відповідача з плати за утримання будинку та при будинкової території перед ТОВ «Добробит» за період з 01.07.2008 року по 28.02.2011 року в розмірі 1882 грн. 69 коп., тому суд приходить до висновку, що позов є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.
Враховуючи що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України необхідно стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. та витрати, пов'язані х публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 216 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» заборгованість в сумі 1882 грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в судове засідання в сумі 216 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: І.І. Дядечко