Справа № 591/937/13-к
Провадження № 1-кп/591/53/13
26 березня 2013 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,
при секретарі - Кіріловій Ю.В.,
за участю: прокурора Бикової Ю.Ю.,
потерпілого ОСОБА_1,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, кримінальне провадження № 12012200410000041 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зі спеціальністю газоелектрозварювальник, працюючого в ТОВ «Олімп» зварювальником, не одруженого, не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому за наступних обставин.
15 листопада 2012 року близько 13-30 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в приміщенні магазину «Все від 35» за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 114/3, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, з вітрини магазину викрав майно, що належало ОСОБА_1, а саме джинси чоловічі, вартістю 150 гривень, таким чином виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення злочину, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив цей злочин за наведених обставин, а саме будучи в стані алкогольного сп'яніння 15 листопада 2012 року близько 13.30 години намагався вчинити крадіжку джинсів з приміщення магазину «Все від 35» в м. Суми, по вул. Кірова, 114/3, але не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність усвідомлення обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того, роз'яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, допитом потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1, підтвердивши покази обвинуваченого, показав, що дійсно 15 листопада 2012 року близько 13.30 години ОСОБА_2 намагався вчинити крадіжку джинсів, що належали потерпілому, з приміщення магазину «Все від 35» в м. Суми, по вул. Кірова, 114/3, але не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі. Претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявити не побажав.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 цього кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми умисними протиправними діями вчинив закінчений замах на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна - джинсів вартістю 150 гривень, що належали потерпілому ОСОБА_1, але не доведеному до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого, тобто вчинив закінчений замах на крадіжку.
До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_2 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, відсутність претензій зі сторони потерпілого.
Обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_2 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою особою, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, офіційно не одружений.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченого, його майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, незначну вартість викраденого майна, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому належним та достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Цивільний позов у справі відсутній.
Речові докази - джинси, належить залишити в користуванні власника.
Судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчого дослідження, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
На підставі ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 375 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 884 гривні.
Речові докази - джинси, залишити в користуванні власника.
Судові витрати - кошти в сумі 147 гривень, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя О.В. Сибільов