Справа № 524/2487/13-к
21.03.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - Пальчик О.О.
при секретарі - Тараненко А.Г.
з уч. представника Автозаводського
РВ КМУ УМВС - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області подання начальника Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавськів області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у порядку ст. 89 КК України судимості не маючого, -
Начальник Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 систематично вчиняє правопорушення, порушує громадський порядок і тому, є необхідність продовжити останньому термін адміністративного нагляду.
Також, у подання зазначено, що ОСОБА_2 має непогашену судимість а саме 27.03.2002 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України 2001 р, ч. 1 ст. 215-3, ч. 3 ст. 215-3, 44, 42 КК України засуджений до 7-ми років позбавлення волі. Звільнений з кримінально - виконавчої установи 24.05.2006 року умовно-достроково.
Розглянувши подання, заслухавши представника Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, з'ясувавши позицію ОСОБА_2, який не заперечував проти задоволення подання, суд приходить до переконання про те, що подання необхідно відхилити з наступних підстав.
Згідно ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Відповідно до вимоги про наявність/відсутність судимостей ( а.с. 7-8) ОСОБА_2 був засудженим 27.03.2002 р. Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України 2001 р, ч. 1 ст. 215-3, ч. 3 ст. 215-3, 44, 42 КК України на 7 років позбавлення волі.
Згідно довідки про звільнення (а.с. 8) ОСОБА_2 12.05.2006 року був звільнений з Комсомольського виправного центру умовно-достроково на підставі постанови Комсомольського міського суду від 17.05.2006 року і фактично відбув 5 років 8 місяці із призначених 7 років позбавлення волі.
Згідно п. 8 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Згідно ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України відносяться до тяжких злочинів, а ч. 2 ст. 263 КК України - до злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 7-1 КК України (1960 року), злочин, передбачений ч. 3 ст. 215-3 КК України (1960 року віднесено до категорії тяжких.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 відбув покарання, призначене йому зазначеним вище вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, 17.05.2006 року і з того часу минуло більше ніж 6 років а тому, останній вважається таким, що не має судимості на підставі п. 8 ст. 89 КК України.
За таких обставин, суд вважає, що підстави для встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі” суд, -
Відмовити в задоволенні подання начальника Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавськів області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2.
Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.