№ 0521/10982/2012
№ 1/251/89/2013
22.03.2013 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.
при секретаре Гура Е.В.
с участием прокурора Вальковой Н.С.,
защитника-адвоката ОСОБА_1,
представителя потерпевшей-адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, имеющей на иждивении двоих сыновей: Евгения ІНФОРМАЦІЯ_4 и ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой, работающей укладчиком-упаковщиком в ЗАО «КОНТИ», зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_7, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 122 ч.1, 129 ч.1 УК Украины,
29 августа 2012 года около 8.45 часов ОСОБА_3 по просьбе позвонившего ей на мобильный телефон отца - ОСОБА_4 - пришла в квартиру АДРЕСА_1, где тот проживал со своей супругой ОСОБА_5 и где она также была зарегистрирована как проживающая в этой квартире.
Так как у ОСОБА_4 вследствие падения с велосипеда на ушибленной брови была кровоточащая ссадина, ОСОБА_3 начала оказывать ему необходимую помощь по обработке раны. Будучи возмущенной спокойствием присутствующей в квартире ОСОБА_5, ОСОБА_3 одновременно стала высказывала отцу свое недовольство ею, предлагая ему «выгнать» последнюю.
Услышав высказывания ОСОБА_3, находившаяся на кухне ОСОБА_5, около 9 часов подошла к спальне, где та оказывала помощь отцу, и вступила с нею в «перепалку», в ходе которой обе допускали в отношении друг друга оскорбительные высказывания.
В ходе ссоры ОСОБА_5 ушла на кухню, а ОСОБА_3 проследовала за нею и на почве неприязненных отношений стала высказывать в ее адрес угрозу убийством при этом с силой схватила руками за шею, а когда ОСОБА_5 удалось освободить шею от захвата одной руки ОСОБА_3 та стала наносить ей удары рукой по голове, лицу и грудной клетке, причинив ей кровоподтеки головы, лица, шеи, ссадины головы и грудной клетки, относящиеся к легким телесным повреждениям.
Угрозу убийством ОСОБА_5 восприняла как реально осуществимую угрозу, чему способствовало возбужденное состояние ОСОБА_3, ее активные действия и физическое превосходство, пассивное поведение присутствующего в квартире ОСОБА_4.
В процессе совершения вышеуказанных действий ОСОБА_3, желая доставить ОСОБА_5 больше болевых ощущений, преодолевая ее сопротивление, схватила ОСОБА_5 за пальцы левой руки и умышленно, с целью причинения телесных повреждений стала выворачивать их в разные стороны, причинив ей закрытый внутрисуставный перелом головки 4 пястной кости левой кисти без смещения, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как требующим длительного срока лечения (свыше 21 дня).
Подсудимая вину в угрозе убийством признала частично, пояснила, что в ходе ссоры с ОСОБА_5 при указанных в приговоре обстоятельствах говорила ей, что убьет, пыталась схватить за шею, но не смогла из-за оказанного ОСОБА_5 противодействия.
Не смотря на позицию, занятую подсудимой, виновность последней в совершении инкриминируемого деяния подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ОСОБА_5 показала, что 29 августа 2012 года супруг утром пришел с работы в нетрезвом состоянии, позвонил дочери и та через 3-4 минуты пришла к ним домой. Когда ОСОБА_3 разговаривала с отцом в спальне, она услышала, как та ее оскорбляет, предлагает ОСОБА_4 ее выгнать. Затем ОСОБА_3 забежала на кухню, схватила руками за шею, стала душить, а когда ей удалось «оторвать» от шеи одну руку, стала бить ее по лицу. ОСОБА_3 говорила, что удушит ее и она боялась за свою жизнь.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 29 августа 2012 года, возвращаясь с работы на велосипеде, упал и разбил бровь. Придя домой, он позвонил дочери и попросил ее прийти. Около 9 часов пришла ОСОБА_3 и стала ругать его супругу ОСОБА_5 за то, что та не смогла обработать ему рану. В ответ ОСОБА_5 стала ругать его дочь и между ними произошла ссора, в ходе которой они взаимно оскорбляли друг друга и хватали за одежду, жена также кричала, что ее убивают. Конфликт начался в спальне, а затем переместился на кухню.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что 29 августа 2012 года около 9 часов встретила возле подъезда дома № 18 по улице Павла Корчагина г. Горловик выбежавшую из своей квартиры ОСОБА_5, она была в слезах, над бровью была припухлость, сказала, что это сделала Катя, что она ее душила и выгоняла.
Факт совершения 7 января 2010 года ОСОБА_7 противоправных действий в отношении ОСОБА_8 подтверждается рапортом, заявлением (л.д. 2, 3).
Согласно протоколов осмотра места происшествия и фототаблицы, осмотра и заключения эксперта (л.д. 5-7, 45-48, 61) в зале квартиры АДРЕСА_2 был обнаружен нож и беспорядок, свойственный семейному скандалу.
Показания ОСОБА_7 в суде полностью сооответствуютпоказанному и рассказанному им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 26).
При таких доказательствах суд считает, что действительно в установленное время ОСОБА_7 угрожал убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы и его действия по ст. 129 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия
Подсудимая вину в причинении ОСОБА_5 перелома пястной кости не признала, показала, что 29 августа 2012 года в ходе ссоры с ОСОБА_5, возможно, схватила ее за руку, но сделала это не специально и пальцы ей не выкручивала.
Не смотря на позицию, занятую подсудимой, ее виновность в совершении преступления в объеме, изложенном в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ОСОБА_5 дала показания, аналогичные изложенному в приговоре, пояснила также, что ОСОБА_3 после нанесения ударов по лицу, схватила ее за пальцы на руке и стала их выворачивать. Ей было очень больно, она услышала хруст пальцев. Просила взыскать в счет возмещения морального вреда 3 000 гривен, так как в результате перелома пальца она испытала боль, не могла полноценно в.
Свидетель ОСОБА_4 показал, что 29 августа 2012 года около 9 часов пришла его дочь ОСОБА_3 и стала ругать его супругу ОСОБА_5 за то, что та не смогла обработать ему рану. В ответ ОСОБА_5 стала ругать его дочь и между ними произошла ссора, в ходе которой они взаимно оскорбляли друг друга и хватали за одежду, жена также кричала, что ее убивают. Конфликт начался в спальне, а затем переместился на кухню.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что 29 августа 2012 года около 9 часов встретила возле подъезда дома № 18 по улице Павла Корчагина г. Горловки выбежавшую из своей квартиры ОСОБА_5, она была в слезах, рука припухшая, а пальцы растопырены, сказала, что это сделала Катя.
Свидетель ОСОБА_9 показал, что 29 августа 2012 года около 9 часов встретил возле подъезда дома ОСОБА_5. Она держалась за руку и на его вопрос, что случилось, сказала, что ее избила Катя. После 9 часов он слышал из квартиры ОСОБА_4 крики «Помогите, убивают» и когда ОСОБА_4Ф открыл ему двери, увидел лежащую на полу в коридоре ОСОБА_5. Она кричала и била рукой об пол.
Нахождение у ОСОБА_10 сумки ОСОБА_11 подтверждается протоколом осмотра (л.д. 11).
Согласно заключения эксперта (л.д. 29) у ОСОБА_11 имелся закрытый перелом основания основной фаланги 2 пальца левой кисти, образовавшийся от действия тупого предмета и относящийся к телесным повреждениям средней тяжести как повлекшим длительное расстройство здоровья.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 55) потерпевшая уточнила характер действий подсудимого в части причинения ей телесных повреждений и эти ее показания соотносятся с механизмом образования имевшегося у нее перелома пальца (л.д. 59).
Показания потерпевшей соотносятся с показаниями свидетелей и иными материалами дела, подтверждаются заключениями экспертов и в целом соответствуют описанной ею ситуации. Показания подсудимого не логичны в части описания поведения сторон, опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_12 в части работы дежурной части ГОМа и не конкретны при описании конфликтной ситуации.
Поэтому суд берет за основу показания потерпевшей, показания подсудимого расценивает критически, как вызванные стремлением уйти от ответственности, и приходит к выводу, что действительно в установленное время ОСОБА_10 умышленно причинил ОСОБА_11 средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья и его действия по ст. 122 ч.1 УК Украины органами предварительного следствия квалифицированы правильно.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении детей, работает на производстве с вредными условиями труда, положительно характеризуется. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств суд по делу не усматривает и считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также предупреждения с его стороны новых преступлений будет наказание в виде исправительных работ.
В результате перелома пальца ОСОБА_11 испытала боль, не смогла полноценно вести домашнее хозяйство, осуществлять уход за собой и ребенком, вынуждена была посещать лечебное учреждение, что нарушило привычный уклад ее жизни, т.е. ей был причинен моральный вред, который суд оценивает в 2 000 гривен и находит подлежащим взысканию с подсудимого.
Вещественное доказательство сумка должна быть оставлена у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
ОСОБА_10 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.
Взыскать с ОСОБА_10 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения морального вреда 2 000 гривен.
Вещественное доказательство сумку оставить у ОСОБА_11
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток.
Судья: