Справа № 305/532/13-к
Номер провадження№1-кп/305/58/13
25.03.2013 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді - Ємчук В.Е.
при секретарі - Орос С.Ю.
з участю прокурора - Сідей В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Костилівка, вул. Зарічна, № 18, Рахівського району, Закарпатської області, гр-на України, одруженого, з н/середн. освітою, не працюючого, в/зобов'язаного, не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд -
ОСОБА_1, у липні 2010 року в с. Костилівка по вул. 16 липня, Рахівського району, Закарпатської області, поруч з кафе-баром «Магніт» знайшов металевий кастет, який помістив у кишеню власної куртки, та переніс при собі за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, де сховав, 21 лютого 2013 року біля 14 години взявши зі схованки вказаний кастет та поклавши його у кишеню куртки став розгулювати з ним по м. Рахів, коли працівники міліції вилучили з його одежі кастет, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 17 від 22.02.2013 року є холодною зброєю - кастетом і відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії і виготовлений саморобним способом.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так, підсудний суду показав, що у липні 2010 року в с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, поруч з кафе-баром «Магніт» знайшов металевий кастет, який привласнив, сховавши за місцем свого проживання.
16 лютого 2013 року вказаним кастетом вдарив сина ОСОБА_2 в область голови.
21 лютого 2013 року у м. Рахів був зупинений працівниками міліції, а кастет який зберігав у кишені вилучили міліціонери.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю, а саме: носіння кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного, степінь суспільної небезпеки, пом'якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.
ОСОБА_1 раніше не судимий, вину свою у скоєному злочині повністю визнав і розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, що суд враховує як пом'якшуючими вину обставинами.
Обставиною, яка би обтяжувала вину ОСОБА_1 є скоєння злочину у нетверезому стані.
За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання йому слід обрати в межах санкцій ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання - 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.
Речовий доказ: металевий кастет, що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченням виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгодження сторонами угоди;
- ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання;
- невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди у провадженні в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Копію вироку суду слід негайно вручити засудженому після його проголошення, а також прокурору.
Суддя: В.Е.Ємчук