"25" березня 2013 р. Справа № 5016/2824/2012(16/115)
м. Миколаїв
за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17), код 14352406
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія" (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 9 кв. 10), код 34033641
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-СЕРВІС" (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18), код 31096410
про: звернення стягнення на предмет застави за Договором застави № 030611-3 від 0306.2011 р.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікоавтоіндустрія" (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 9 кв. 10), код 34033641
до відповідача: Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17), код 14352406
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРТ-СЕРВІС" (54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 42/18), код 31096410
про: визнання недійсним Договору застави № 030611-3 від 03.06.2011 р.
суддя В.Д. Фролов
за участю представників сторін
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): представник не з'явився
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): Іванова Л.М., за довіреністю
від третьої особи: представник не з'явився
Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Нікоавтоіндустрія» про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави №030611-3 від 03.06.2011 року.
За даним позовом ухвалою господарського суду від 07.12.2012 р. порушено провадження у справі.
До розгляду справи по суті ТОВ «Нікоавтоіндустрія» пред'явлено зустрічний позов до ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про визнання недійсним Договору застави № 036611-3 від 3 червня 2011 року, який було укладено між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Нікоавтоіндустрія» для забезпечення кредитного договору ТОВ «Порт-Сервіс» № 030611-КЛВ, укладеного 03.06.2011 р.
Ухвалою суду від 11.01.2013 р. за цією зустрічною позовною заявою порушено провадження у справі та об'єднано в одне провадження з даною справою.
У судовому засіданні 25.03.2013 р. представник ТОВ «Нікоавтоіндустрія» підтримав вимоги зустрічного позову про визнання недійсним договору застави та не визнав вимоги за первісним позовом, поясняючи, що Трубянов, як директор товариства, підписуючи договір застави з 25 травня 2011 року, вже не мав відповідних повноважень на вчинення правочину про відчуження майна.
Представник ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився. Проте, 21.02.2013 р. від нього до суду надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу без його участі, первісний позов ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» підтримує повністю, та просить суд відмовити в задоволені зустрічного позову ТОВ «Нікоавтоіндустрія».
Представник третьої особи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.02.2013 р. не виконав.
При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за їх відсутністю.
Заслухавши представника ТОВ «Нікоавтоіндустрія», дослідивши матеріали справи та оцінивши всі подані у справу докази, суд встановив:
Між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «Порт-Сервіс» 03.06.2011 року було укладено Кредитний договір № 030611-КЛВ.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк, на умовах цього Договору, відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 2 500 000 доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути кредити відповідно до графіку погашення кредитів (Додаток № 1 до цього Договору), але не пізніше 03 грудня 2012 року та сплатити проценти за користування кредитами, на умовах, передбачених цим Договором.
Банк виконав вимоги п. 1.1. Кредитного договору, надав позичальнику кредит у загальній сумі 2 500 000 доларів США.
Згідно із п. 2.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитами встановлюється у розмірі 11,5 % процентів річних.
Відповідно до п. 2.6.2. Кредитного договору проценти за користування кредитами, наданими за цим Договором, нараховуються Банком та сплачуються Позичальником щомісячно в останній робочий день поточного місяця, а також у день повного погашення заборгованості за кредитами для закриття цього Договору (достроково або при настанні строку погашення), але не пізніше дати погашення кредитів, вказаної в пункті 1.1 цього Договору, виходячи із суми заборгованості на позичковому рахунку та процентної ставки, вказаної в п. 2.5. цього Договору.
У разі прострочення повернення кредиту плата за користування одержаним кредитом або часткою кредиту в день, який починається на наступний день за днем погашення кредиту згідно цього Договору і до дня фактичного повернення кредиту Позичальником, встановлюється в розмірі 16,5 % відсотків річних.
Строк дії кредитного договору було встановлено з моменту його підписання обома Сторонами і до повного виконання зобов'язань Сторонами за цим Договором - п. 5.1 Кредитного договору .
Згідно з п.3.1.12. Кредитного договору при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань, передбачених умовами даного Договору, у т.ч. при порушенні цільового використання кредиту, а також несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його використання, виконання інших зобов'язань за договором у повному обсязі шляхом надсилання повідомлення. При цьому, відповідно до ст. 212, 611, 651 ЦК України, за зобов'язаннями, терміни виконання за якими не настали, термін вважається таким, що настали в зазначену в повідомленні дату. В цю дату Позичальник зобов'язується повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, відсотки за фактичний термін його використання, повністю виконати інші зобов'язання за Договором.
У зв'язку із невиконанням Позичальником п. 1.1., п.2.6.2., згідно із умовами п.3.1.12. Кредитного Договору, Позичальнику було направлено вимоги Позивача (№ 31/2-295 від 06.08.2012 року, № 31/2-295 від 06.08.2012 року, № 31/2-280 від 04.07.2012 року, № 31/2-279 від 04.07.2012 року) щодо дострокового повернення отриманого кредиту, відсотків за його використання.
Згідно із ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.
Внаслідок невиконання Позичальником умов Кредитного договору, станом на 08.08.2012 року виникла заборгованість перед Позивачем за Кредитним договором у вигляді несплачених відсотків за період з 07.07.2012 року по 07.08.2012 року у розмірі 209 625,90 гривень.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором, 03.06.2011 року між Банком та ТОВ «Нікоавтоіндустрія» було укладено Договір застави № 030611-3.
Згідно п. 1.2. вказаного вище Договору застави, Заставодавець з метою забезпечення викладених в Кредитному договорі зобов'язань Боржника заставляє обладнання, яке є предметом застави за цим договором, а саме: автомобільний підіймач (електрогідравлічний) «Ермак 4200», три підіймачі 2 х стоїчні «АZUR», обладнання автоматичної мийки автомобілів у кількості 1 шт. Зазначене майно знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 44/4.
Згідно статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п.2.1.3. Договору застави заставодержатель має право звернути стягнення на Предмет застави або його частину згідно з чинним законодавством України у випадку якщо в момент настання терміну виконання зобов'язань (в тому числі і по сплаті будь-яких платежів, які повинні бути здійснені відповідно до Кредитного договору), забезпеченого заставою згідно з цим Договором, воно не буде виконане.
Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» щодо звернення стягнення на предмет застави законні, матеріалами справи обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.
Позовні вимоги ТОВ «Нікоавтоіндустрія» про визнання недійсним договору застави № 030611-3 від 03.06.2011 р. не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Загальними зборами ТОВ «Нікоавтоіндустрія» 7 квітня 2011 року було вирішено питання про виступлення ТОВ «Нікоавтоіндустрія» майновим поручителем ТОВ «Порт -Сервіс» перед ПАТ «Банк Кредит Дніпро» для взяття кредиту.
У зустрічні позовні заяві ТОВ «Нікоавтоіндустрія» стверджує, що 25.05.2011 року було проведено позачергові збори учасників товариства на яких було вирішено відмінити рішення № 8 від 07.04.2011 р. Зазначені збори було оформлено протоколом № 9 від 25.05.2011 р.
Факт прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ «Нікоавтоіндустрія» про майнову поруку перед ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», надання майна у заставу, надання повноважень директору Трубянову Ю.В. на підписання зазначених договорів та підписання з цього приводу протоколу № 8 від 04.04.2011 року учасниками процесу не спростовується та не оспорюється.
В момент укладення оспорюваного договору, приватний нотаріус Денисова О.О., на виконання вимог п. 42 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України перевірила документи, що підтверджують повноваження представника ТОВ «Нікоавтоіндустрія» - Трубянова Ю.В., а саме оригінал протоколу загальних зборів учасників товариства № 8 від 07.04.2012 року, та витяг з ЄДРПОУ, які в свою чергу підтвердили наявність повноваження представника ТОВ «Нікоавтоіндустрія» - Трубянова Ю.В. на укладення оспорюваного договору.
Крім того, 08.11.2012 року Господарським судом Миколаївської області була розглянута справа № 5016/1878/2012 (4/55) за позовом ТОВ «Нікоавтоіндустрія» про визнання недійсним договору іпотеки укладеного між ТОВ «Нікоавтоіндустрія» та ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Підставою для визнання договору іпотеки був протокол загальних зборів учасників ТОВ «Нікоавтоіндустрія» № 9 від 25.05.2011 року, яким було вирішено відмінити рішення загальних зборів учасників ТОВ «Нікоавтоіндустрія» № 8 від 07.04.2011 р. про надання Трубянову Ю.В. права на підписання договору застави. Судом в зазначеній справі було встановлено, що ТОВ «Нікоавтоіндустрія» не повідомляло ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про наявність протоколу № 9 від 25.05.2011 р. На дату укладення оспорюваного договору як ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» так і приватному нотаріусу, який посвідчив оспорюванний договір, не було відомо та не могло бути відомо про наявність протоколу № 9 від 25.05.2011 року.
Рішення суду від 08.11.2012 року по вказаній справі залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 17.01.2013 року.
Таким чином, зазначені вище обставини, які встановлені судом, підтверджують безпідставність зустрічних позовних вимог та свідчать про необхідність застосування до даних правовідносин положень абзацу 2 ч. 3 ст. 92 ЦК України, а саме те, що у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження.
Враховуючи вищезазначене, доводи позивача, викладені у зустрічному позові, є безпідставними та не обґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.
Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема витрат на оплату судового збору, при задоволенні позову на відповідача.
У зв'язку із задоволенням первісного позову відшкодування судових витрат ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 4192 грн. 52 коп., у відповідності із ст. 49 ГПК України, покладається на ТОВ «Нікоавтоіндустрія».
Керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Первісний позов Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» задовольнити.
2. Звернути стягнення на предмет застави за Договором застави № 030611-3 від 03.06.2011
року, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія» (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 9, кв. 10, ідентифікаційний номер 34033641), а саме на:
- Автомобільний підіймач (електрогідравлічний) «Ермак 4200», вантажопідйомністю 4,2 тони, модель 2007 року випуску, завод № 334, інвентаризаційний номер 25, у кількості 1 шт.
- Підіймач 2 х стоїчний «АZUR» вантажопідйомністю 3,2 тони, типу 444 9060, виробництва F.F.B. Rue du Рге-Neuf (Франція), 2007 року випуску, завод. № 001718 інвентаризаційний номер 35, у кількості 1 шт.
- Підіймач 2 х стоїчний «АZUR» вантажопідйомністю 3,2 тони, типу 444 9060, виробництва F.F.B Rue de Рге-Neuf (Франція), 2007 року випуску, завод. № 001703 інвентаризаційний номер 36, у кількості 1шт.
- Підіймач 2 х стоїчний «АZUR» вантажопідйомністю 3,2 тони, типу 444 9060, виробництва F.F.B Rue de Рге-Neuf (Франція), 2007 року випуску, завод. № 001707 інвентаризаційний номер 37, у кількості 1 шт.
- Обладнання автоматичної мийки автомобілів з вмонтованим мотором потужністю
двигуна 2,2 кв., моделі ТТВ/04/240, реєстраційний номер 493/01/А001, замовлення № 306.11,2006 року випуску, виробник - Linea Self S.R.L. (Італія), інвентаризаційний номер 128, у кількості 1 шт.
3. Визначити спосіб реалізації предмета застави, який належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія» (м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 9, кв. 10, ідентифікаційний код 34033641), шляхом продажу на публічних торгах із встановленням початкової ціни реалізації предмета застави в розмірі вартості предмета застави, визначеної шляхом оцінки суб'єктом оціночної діяльності у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».
4. За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету застави задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, ідентифікаційний код 14352406, р/р 2909590070001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» МФО 305749), що складаються з процентів за користування кредитом по Кредитному договору № 030611 від 03.06.2011 року за період з 07.07.2012 року по 07.08.2012 року у розмірі 209 625,90 гривень.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія» (54030, вул. Потьомкінська, 9 кв.10, ідентифікаційний код 34033641) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49000, вул. Леніна, 17, м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний код 14352406) судовий збір у сумі 4192 (чотири тисячі сто дев'яносто дві) грн. 52 коп.
6. В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікоавтоіндустрія» відмовити.
Суддя В.Д.Фролов