04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"22" березня 2013 р. Справа №5011-19/17919-2012
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Рябухи В.І.
суддів: Кондес Л.О.
Ропій Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Даніель»
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.13 (підписане 06.02.13)
у справі №5011-19/17919-2012 (суддя Шаптала Є.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Інвест»
до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель»
про присудження до виконання обов'язку в натурі за договором банківського
рахунку
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранум Інвест» (далі-позивач) до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (далі-відповідач) про присудження до виконання обов'язку в натурі за договором банківського рахунку задоволено повністю.
Зобов'язано відповідача виконати платіжні доручення позивача від 27.11.12 №5 на переказ коштів, шляхом перерахування коштів у сумі 350 000,00 грн. ТОВ «Грейн Трейдінг Груп» та від 28.11.12 №6 на переказ коштів, шляхом перерахування коштів у сумі 149 743,05 грн. ТОВ «Грейн Трейдінг Груп».
Стягнуто з відповідача на користь позивача пеню у сумі 31 384,58 грн., витрати по сплаті послуг адвоката в сумі 6 500,00 грн., судовий збір у сумі 2 682,50 грн.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.13 повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову про присудження до виконання обов'язку в натурі за договором банківського рахунку та залишення позову про стягнення пені без розгляду.
Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
В частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 (набрав чинності з 01.11.11) зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до пп. 1, 2, 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Згідно зі ст. 55 ГПК України ціну позову визначає позивач. Ціна позову - це вартість майна, що витребується, грошових коштів, що стягуються, або вартість іншого права, що має вартісну оцінку. Ціна позову має значення, передусім, для визначення розміру судового збору за подання позову до суду.
У частині 2 ст. 55 ГПК України визначено перелік позовів, в яких визначається ціна позову. До них відносяться позови про стягнення грошей, позови про витребування майна, позови, які складаються з кількох самостійних вимог та позови про стягнення іноземної валюти. В інших позовах, крім тих, що зазначені в згаданій частині статті 55 ГПК України, ціна позову не зазначається. Це - позови немайнового характеру.
Колегією суддів встановлено, що предмет спору у даній справі складається з двох вимог немайнового характеру (зобов'язання вчини дії по перерахуванню грошових коштів згідно двох платіжних доручень) та вимоги майнового характеру (щодо стягнення пені).
Як зазначено в п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 №7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.
Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір як з вимог немайнового характеру 1147,00 грн. (573,50 грн.+573,50 грн.), так і з вимоги майнового характеру 860,25 грн. (50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми), а всього 2007,25 грн.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
До апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додані платіжні доручення від 15.02.13 №85603 на суму 1241,25 грн. та від 07.03.13 №128955 на суму 100,00 грн., тобто в сумі меншій, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких умов апеляційна Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 01.02.13 у справі №5011-19/17919-2012 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель».
2. Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 241 (одна тисяча двісті сорок одна) грн. 25 коп., сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення від 15.02.13 №85603 та в сумі 100 (сто) грн. 00 коп., сплачений в зв'язку з подачею апеляційної скарги згідно платіжного доручення від 07.03.13 №128955.
3. Матеріали справи №5011-19/17919-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Рябуха В.І.
Судді Кондес Л.О.
Ропій Л.М.