Справа № 2610/29696/2012
Провадження №2/761/649/2013
іменем України
20 березня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Гайдук С.В.
при секретарі Назаренко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки,
в грудні 2012 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-банк») про визнання недійсним договору поруки. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 30.01.2008 року між нею та ПАТ «Альфа-банк» було укладено договір поруки № 490056129-П, відповідно до умов якого вона зобов'язувалась солідарно і в повному обсязі відповідати перед банком за виконання зобов'язань ОСОБА_2 на умовах укладеного ним кредитного договору від 30.01.2008 року. Згідно п. 2.1. договору кредиту було встановлено плату за користування кредитними коштами в розмірі 13,0% річних. Після отримання позовної заяви їй стало відомо, що 01.09.2008 року, банк без погодження зі нею та без її згоди вніс зміни до кредитного договору та збільшив процентну ставку до 2,5% річних. Вважає, що розмір грошових зобов'язань позичальника ОСОБА_2 збільшився перед банком, а отже збільшились її грошові зобов'язання та обсяг відповідальності, як поручителя, що суперечить положенням ч. 1 ст. 651 ЦК України. Просила суд визнати договір поруки укладений між нею та банком таким, що припини в свою дію з 1 вересня 2008 року.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав наведених у ньому.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що можливість зміни банком процентної ставки за договором в односторонньому порядку передбачена п. 6.2 Договору. За умовами договору, про зміну умов кредитного договору банк мав повідомити лише позичальника. Умовами кредитного договору та умовами договору поруки не передбачено обов'язку банку повідомляти поручителя про зміну умов договору. Пунктом 5.1 договору поруки поручитель підтвердив, що він повністю ознайомлений з умовами договору та обов'язками боржника. Жодних зауважень чи застережень у позивальника на момент укладення договору поруки не було. Позивачка була ознайомлена з можливим підвищенням відсоткової ставки і ніяких заперечень не мала. Вважає, що немає жодних підстав вважати договір поруки припиненим. Просила у позові відмовити.
Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.
За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Статтею 559 ЦК України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Перевіряючи обставини у справі судом встановлено, що 30.01.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 490056129, за умовами якого позичальник ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 47318,81 доларів США, строком до 30.01.2015 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 13 % річних (а.с.8-9).
Також судом встановлено, що 30.01.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та позивачкою ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 490056129-П, за яким позивачка поручилася за виконання позичальником обов'язків, які виникли на підставі основного договору кредиту, або можуть виникнути за ним в майбутньому (а.с.6-7).
Відповідно до п. 6.2 кредитного договору № 490056129 від 30.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Альфа-Банк» передбачено право банку змінити розмір процентів за користування кредитом в односторонньому порядку у випадку прийняття компетентним органом банку рішення про зміну розміру процентів і у такому разі банк повинен надіслати позичальнику, на його адресу, рекомендованим листом повідомлення про зміну розміру процентів та змінений графік повернення не пізніше ніж за 7 днів до дати зміненої процентної ставки. У зв'язку з зміною процентної ставки в разі настання події, незалежної від волі сторін, позичальник цим надає згоду на внесення змін до Додатку № 1 до цього договору та викладення Додатку № 1 у новій редакції. Сторони погоджуються, що оновлений Додаток № 1 до цього договору набуває чинності з дати зміни розміру процентної ставки.
01.09.2008 року позичальнику було направлено лист, про те, що з 01.09.2008 року відсоткова ставка за користування кредитом зміниться та встановлюється на рівні 15,5 % річних.
Посилання позивачки, що процентна ставка була збільшена на 2,5% річних, судом до уваги не приймається, оскільки спростовується розрахунком заборгованості ( а.с.10) та листом повідомлення про зміну процентної ставки з 13,0% на 15,5% річних.
Відповідно до п. 2.1 поручитель поручився за виконання боржником обов'язків, що виникли на підставі основного договору (кредитний договір № 490056129 від 30.01.2008 року) або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. Згідно п. 5.1 поручитель підтвердив, що він повністю ознайомлений з умовами основного договору та обов'язками боржника за ним.
Таким чином, обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення зобов'язання яких здійснює поручитель.
Крім того, підписуючи договір поруки, поручитель погодився з умовами основного договору, в якому передбачено зміну процентної ставки та зобов'язався відповідати перед банком за виконання позичальником усіх його зобов'язань в повному обсязі, зокрема: як тих, що виникли з кредитного договору на момент його підписання, так і тих, що можуть виникнути за ним в майбутньому.
У відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 57 - 60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 6, 554, 559, 610, 627 ЦК України, суд
У позові ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним договору поруки - відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: