Справа № 646/1163/13-ц
№ производства 2/646/746/2013
20.03.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді - Васильєвої О.О.,
при секретарі судового засідання - Козирєві А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківміськгаз», в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ ПАТ «Харківміськгаз» про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування позову зазначив, що позивач наказом призначений на посаду директора департаменту з реалізації газу з липня 2012 року, що підтверджується трудовою книжкою ОСОБА_1. Згідно Посадової інструкції директора департаменту з реалізації газу, затвердженої наказом ПАТ «Харківміськгаз» № 279 від 17.10.2012 року, забезпечує та контролює утримання і справний стан ввірених департаменту обладнання, приладдя, інструментів, приладів, засобів індивідуального і колективного захисту, пожежної сигналізації, систем оповіщення, зв'язку, первинних засобів пожежогасіння, та дотримання вимог їх експлуатації і зберігання; утримання і безпечну експлуатацію адміністративних, виробничих санітарно-побутових приміщень, складів, комор, будок автомобілів, що використовуються департаментом, відповідно до вимог охорони праці та пожежної безпеки; безпечне зберігання, транспортування й застосування легкозаймистих, горючих, вибухонебезпечних речовин, балонів з стиснутими і зрідженими газами, які використовуються департаментом; утримання вогнегасників у працездатному стані шляхом своєчасного проведення їх огляду та організації технічного обслуговування, систематичне ведення експлуатаційних документів. Розділом 2 п.2.1 вищевказаної інструкції передбачено, що директор департаменту, організовує забезпечення обліку та контролю газу, спожитого усіма категоріями споживачів. За п.2.2 - контролює забезпечення своєчасних та в повному обсязі розрахунків за спожитий газ усіма категоріями споживачів м. Харкова. За п.2.3 - контролює дотримання споживачами лімітів споживання газу та умов укладених договорів. За п. 2.4 контролює складання балансу по споживанню природного газу по всім категоріям споживачів. Згідно з п. 2.5 - контролює забезпечення єдності використання засобів вимірювання природного газу при його споживанні.
З Посадовою інструкцією директора департаменту з реалізації газу ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом.
В період з 17.01.2013 року по теперішній час директор департаменту з реалізації газу ОСОБА_1 неодноразово звертався до в.о. голови правління ПАТ «Харківміськгаз» Мазур Д. зі службовими записками з приводу того, що йому створені умови в яких останній працювати не може.
Розпорядженням в.о. голови правління ПАТ «Харківміськгаз» Мазур Д. було створено комісію з перевірки дотримання трудової дисципліни ОСОБА_1
З актом комісії ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом. З викладеним у Акті не погодився.
З Акту, складеним комісією, вбачається, що директору департаменту з реалізації газу ОСОБА_1 було запропоновано надати письмові пояснення у вигляді пояснювальної записки з цього приводу, але ОСОБА_1 відмовився від їх надання.
Згідно службової записки від 17.01.2013р. вих. № 21\74 вбачається, що ОСОБА_1 відключено корпоративний стільниковий телефон, блоковано доступ до інформаційних ситових ресурсів та баз даних підприємства, відключено електрону пошту.
Згідно пояснювальної записки від 17.01.2013 року вих. 21/75 вбачається, що ОСОБА_1 звертався до в.о. голови правління ПАТ «Харківміськгаз» Мазур Д. вказуючи на вищевикладені обставини та необхідність залучення підлеглих для підготовки відповіді на питання поставлені членами комісії.
Наказом від 18.01.2013 року "Про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності", за порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 - директором департаменту з реалізації газу - оголошено догану.
З вказаним наказом ОСОБА_1 ознайомлений, що підтверджується його підписом.
Відповідно до приписів ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової дисципліни. Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.
Вважає, що наказ від 18.01.2013 року по Публічному акціонерному товариству «Харківміскгаз» про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності слід визнати незаконним та скасувати, оскільки, на його думку не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив позов задовольнити.
Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, вважаючи, що ПАТ «Харківміськгаз» не порушувало трудового законодавства під час притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, підтримавши доводи, викладені у запереченні проти позову.
Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні на підставі наказу ПАТ «Харківміськгаз» №498/81ос від 09.07.2012 року ОСОБА_1 призначено тимчасово виконуючим обов'язки начальника управління з обліку та контролю за реалізацією газу до прийому на роботу штатного працівника, з посадовим окладом 7968,00 грн. на місяць згідно зі штатним розкладом, з відміною існуючих доплат та надбавок.
14.08.2012 року наказом ПАТ «Харківміськгаз» №620/11ос ОСОБА_1 переведено на посаду директора департаменту з реалізації газу, зі збереженням заробітної плати.
Позивач був ознайомлений з посадовою інструкцією начальника департаменту реалізації газу 17.10.2012року.
Згідно посадової інструкції директора Департаменту з реалізації газу, директор Департаменту з реалізації газу зобов'язаний, як то зокрема, визначено пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.7, 2.10, організовувати забезпечення обліку та контролю газу, спожитого усіма категоріями споживачів; контролювати забезпечення своєчасних та в повному обсязі розрахунків за спожитий природний газ усіма категоріями споживачів м. Харкова; контролювати дотримання споживачами лімітів споживання газу та умов укладених договорів; контролювати роботу з укладання та супроводу договорів на поставку та транспортування природного газу з усіма категоріями споживачів; впроваджувати заходи щодо сприяння підвищення рівня оплати споживачами за використаний природний газ та зменшення заборгованості споживачів усіх категорій.
Як вбачається з доповідної записки в.о. першого заступника - заступника Голови Правління з питань газопостачання А. Яворовського, за результатами 2012р. дебіторська заборгованість по бюджетним організаціям склала 2,8 млн. грн., в тому числі є установи, дебіторська заборгованість яких складає більш ніж 400 тис. грн., це такі як, НАУ імені Жуковського ХАІ, Холодногірська виправна колонія №18, Харківський слідчий ізолятор та Диканівська виправна колонія №12. Крім того, борг промисловості складає 15,7 млн. грн. В наявності промислові підприємства, заборгованість яких складає більш ніж 3 млн. грн., а саме: ДП «Завод імені Малишева» - 3,5 млн. грн., ХДАВП- 3,9 млн. грн. Збір коштів для погашення дебіторської заборгованості населення у грудні 2012р. склав 55,3 %. Невиконання плану укладання договорів з населенням, затвердженого наказом ВАТ «Харківміськгаз» №36 від 25.02.2011р., за 2012р. становить 20, тисяч.
Згідно ст. 148 КзпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
17.03.2013 р. керівництво відповідача зажадало від позивача письмових пояснень по порушенням посадових обов'язків висвітлених в доповідній записці в.о. першого заступника - заступника Голови Правління ПАТ «Харківміськгаз» з питань газопостачання А.О. Яворовського стосовно неналежного виконання позивачем посадових обов'язків в частині порушень фінансової дисципліни споживачів та невиконання плану укладання договорів з населенням.
Позивач, як він сам вказує у позові, не надав своїх письмових пояснень з приводу порушень посадових обов'язків, тому 17.01.2013р. був складений відповідний акт.
18.01.2013р. наказом ПАТ «Харківміськгаз» № 40/11ос директору департаменту з реалізації газу ОСОБА_1 за порушення п.п. 2.2., 2.7. посадової інструкції, а саме, незабезпечення своєчасних та у повному обсязі розрахунків за спожитий природний газ усіма категоріями споживачів та невиконання плану укладання договорів з населенням, оголошено догану та відмінено надбавку за високі досягнення в праці згідно ст. 103 КЗпП України через два місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що порушення позивачем трудової дисципліни було виявлено 16.01.2013 р., від надання пояснень позивач відмовився 17.01.2013 р., а дисциплінарне стягнення застосовано до ОСОБА_1 18.01.2013 р., тобто не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Крім того, суд не приймає до уваги посилання представника позивача на той факт, що до позивача застосовано декілька видів стягнення, а саме: догана та відміна надбавки за високі досягнення в праці, оскільки статтею 147 КЗпП України визначено два види стягнення - догана та звільнення, до позивача застосований лише один вид стягнення - догана. Відміна надбавки не є видом стягнення, у розумінні ст. 147 КЗпП України, та є видом заохочення, призначення та відміна якого є правом відповідача.
Позивачем до суду надані копії заяв від 17.01.2013 року, що директор департаменту з реалізації газу ОСОБА_1 неодноразово звертався до в.о. голови правління ПАТ «Харківміськгаз» Мазур Д. зі службовими записками з приводу того, що йому створені умови в яких останній працювати не може, а саме, що відключено корпоративний мобільний телефонний зв'язок, блоковано доступ до інформаційних сітьових ресурсів та баз даних, відключено електронну пошту.
Однак доказів того, що саме вказані обставини призвели до порушення посадових обов'язків ОСОБА_1 до суду не надано.
Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Позивач не вжив заходів по налагодженню підлеглими виконання Правил надання населенню послуг з газопостачання щодо надання населенню послуг з газопостачання на підставі договору, укладеному у відповідності до Типового договору, припускав збільшення дебіторської заборгованості таких підприємств, як ДП «Завод ім. Малишева», що підтверджується оборотною відомістю за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р., з якої судом встановлено, що станом на 01.07.2012 р. заборгованість склала 1732378,27 грн., а станом на 01.01.2013 р. (за час виконання посадових обов'язків позивача ОСОБА_1) заборгованість зросла до 4172593,80 грн.
Також, згідно довідки про стан виконання плану укладання договорів про надання населенню послуг з газопостачання, судом встановлено, що за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2011 р. укладено 91,5% договорів, а за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2012 р. - 82,8% договорів.
Тобто, з наданих відповідачем документів (Довідка про укладання договорів з населенням, Довідки та оборотні відомості про заборгованість промислових підприємств) вбачається, що темпи укладення договорів з населенням зменшились, а дебіторська заборгованість крупних промислових підприємств зросла.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач як директор департаменту з реалізації газу здійснив недостатній контроль за забезпеченням своєчасних та в повному обсязі розрахунків за спожитий природний газ усіма категоріями споживачів м. Харкова; дотриманням споживачами лімітів споживання газу та умов укладених договорів; з укладання та супроводу договорів на поставку та транспортування природного газу з усіма категоріями споживачів; впровадження заходів щодо сприяння підвищення рівня оплати споживачами за використаний природний газ та зменшення заборгованості споживачів усіх категорій, та неналежним чином організував забезпечення обліку та контролю газу, спожитого усіма категоріями споживачів.
Частинами 1, 2 ст. 149 КЗпП України передбачено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Як було встановлено у судовому засіданні, що 17.03.2013р. керівництво відповідача зажадало від позивача письмових пояснень по порушенням посадових обов'язків висвітлених в доповідній записці в.о. першого заступника - заступника Голови Правління ПАТ «Харківміськгаз» з питань газопостачання А.О. Яворовського стосовно неналежного виконання позивачем посадових обов'язків в частині порушеннь фінансової дисціпліни споживачів та невиконання плану укладання договорів з населенням, однак позивач від надання пояснень відмовився, про складений відповідний акт від 17.01.2013 р.
Після оголошення позивачу догани, протягом трьох днів (саме в день оголошення 18.01.2013р.), позивач був ознайомлений під розписку із наказом № 40/11 ос від 17.01.2013р. Водночас на наказі, що оскаржується, позивач 18.01.2013р. особисто підтверджував свою обізнаність з підставами порушень, однак вказував на свою незгоду з притягненням його до дисціплінарної відповідальності.
Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач - ПАТ «Харківміськгаз» під час притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за наказом № 40/11ос від 18.01.2013р. діяло у відповідності до чинного законодавства.
Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування наказу від 18.01.2013 року по ПАТ "Харківміськгаз" щодо оголошення догани позивачу, так як такі вимоги позивача не підтверджені жодним допустимим та належним доказом.
Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Суд вважає, що оскільки немає підстав для скасування наказу про оголошення догани, відсутні підстави для відшкодування моральної шкоди.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 2, 2-1, 21, 139, 140, 147, 147-1, 148, 149, 233, 237-1 КЗпП України, суд-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення у повному обсязі виготовлено 25 березня 2013 року.
Суддя Васильєва О.О.