Ухвала від 26.03.2013 по справі 243/2168/13-ц

№243/2168/13-ц

№2/243/1092/2013

УХВАЛА

26 березня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої суми за надання послуг,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої суми за надання послуг по розділу між позивачкою та її чоловіком домоволодіння та приватизації домоволодіння та земельної ділянки, в сумі 40 000грн.

Однак позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, звертаючись із зазначеними вимогами до відповідача, позивачка зазначає, що між нею та відповідачкою було укладено договір про надання послуг з розділу між позивачкою та її чоловіком домоволодіння та приватизації домоволодіння та земельної ділянки. Відповідачка не виконала умови договору тому просить стягнути сплачену їй суму. Однак в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. З матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 було надано довіреність відповідачу з правом представляти її інтереси. Із позовної заяви не вбачається яким чином та на підставі чого між сторонами було укладено договір з надання послуг. Чи було такий договір укладено у зв'язку з виконанням відповідачем підприємницької діяльності чи на інших підставах. При цьому в позові не зазначено чи не надана довіреність відповідачу у зв'язку з виконанням наданого доручення а не договору з надання послуг.

Також в позові відсутні посилання на докази з приводу надання відповідачу зазначених коштів.

За таких обставин позов, без усунення його недоліків не може бути прийнято до провадження. Ухвалою суду від 15.03.2013 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, які у визначений строк не усунуто.

Керуючись вимогами ст. 119-121 ЦПК України, ст.4 Закону України „Про судовий збір" від 8.07.2011 р. №3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення сплаченої суми за надання послуг, вважати не поданою та повернути заявнику.

Одночасно роз'яснити, що це не є перепоною для повторного звернення до суду після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області Ю.В. Чернишов

Попередній документ
30170826
Наступний документ
30170828
Інформація про рішення:
№ рішення: 30170827
№ справи: 243/2168/13-ц
Дата рішення: 26.03.2013
Дата публікації: 28.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг