Справа № 0431/1851/12
Провадження № 2-о/0187/4/13
"20" березня 2013 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Горденко В.В., розглянувши у відсутності осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13 листопада 2012 року до Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 18 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 37.
Від шлюбу з відповідачем у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сімейне життя з відповідачем не склалося, на протязі останнього року між подружжям виникають постійні конфлікти та сварки, відсутнє взаєморозуміння та злагода при вирішенні сімейних питань, у зв'язку з цим в сім'ї постійна роздратованість, невдоволення та нервова напруга.
З жовтня 2012 року сімейно-шлюбні відносини між ними припинені, тому вона змушена звернутись до суду та вважає, що шлюб відновленню не підлягає.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 надала заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без її участі (а.с. 16).
Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу, просить розглядати справу за його відсутності (а.с. 13).
Суд оглянувши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 37 від 18 червня 2011 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб (а.с. 5).
Від шлюбу подружжя має малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
Фактичні шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені з жовтня 2012 року, сторони проживають окремо.
Після надання судом строку на примирення сімейно-шлюбні відносини між сторонами не відновилися.
Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення, для вирішення спору.
Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею подружжя, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони проживають окремо, примирення на день розгляду справи між ними не відбулося, суд вважає, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно розірвати.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка ОСОБА_1 виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 105, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 212, 213, 215, 234, 235 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 37 - розірвати.
Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 107,30 грн. (сто сім грн. 30 коп.) на користь ОСОБА_1.
Прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне - «ОСОБА_1».
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня проголошення.
Суддя: І. М. Іщенко