416/736/13-к
1-кп/416/36/13
26 березня 2013 року
Лутугинський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.
за участю секретаря Яришової О.М.
прокурора Кіріна А.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине кримінальне провадження №12012030470000124 від 28.11.2012 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт.Врубівський Лутугинського району Луганської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого : 04 серпня 1997 року Лутугинським районним судом Луганської області за ст.ст.17- 81 ч.1 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі , згідно зі ст..45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком на 1 рік, постановою Лутугинського районного суду від 09 листопада 1998 року заміна покарання на 1 рік позбавлення волі, початок відбування покарання з 15 січня 2005 року, звільнений 23 червня 2005 року; 14 червня 2006 року Лутугинським районним судом за ст..ст.185 ч.2,185 ч.3,389 ч.2,70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 04 березня 2008 року умовно-достроково на строк 11 місяців 15 днів, проживаючого в АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.185 ч.3 КК України,
06 березня 2010 року приблизно об 11 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно, за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які також перебували у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проникли до виробничого цеху, розташованого в АДРЕСА_2 який належить ОСОБА_5, звідки таємно викрали 4 труби, діаметром 4 дюйма, довжиною по 3 мерти кожна, вартістю 30 грн. за 1 метр на суму 360 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_5 матеріальну шкоду у сумі 360 грн. Шкода відшкодована.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах. Показав, що у березні 2010 року він скоїв крадіжку труб із цеху, що належить потерпілій разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Викрадені труби продали. Потерпілій шкода відшкодована.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням до приміщення та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини, які пом'якшують покарання.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на час вчинення кримінального правопорушення був засудженим, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується незадовільно, проте, як зазначено в характеристиці обвинувачений понад 6 років на території ради не проживає.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому - утримання під вартою в СІЗО м.Луганська слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, поклавши на нього обов'язки у відповідності до ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Скасувати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою в СІЗО м.Луганська, звільнивши його з-під варти в залі суду.
В строк відбутого покарання зарахувати час утримання під вартою з 10 лютого 2013 року по 26 березня 2013 року.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і ОСОБА_1, учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: Л.В.Кулешова