Справа № 236/611/13-к
05 березня 2013 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В.
при секретарі Олійник С.Н.
за участю: судді,
який здійснює провадження по справі Мірошниченко О.В.
прокурора Чубарова В.С.
потерпілої ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
цивільного позивача ОСОБА_4
представника потерпілої
і цивільного позивача адвоката ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -
В проваджені Краснолиманського міського суду знаходиться кримінальне провадження № 236/45/13-к по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5, який є представником потерпілої ОСОБА_3 і цивільного позивача ОСОБА_4, було заявлене відвід головуючому по справі судді Мірошниченко О.В. з тих підстав, що у нього виникають сумніви у його неупередженості. Так головуючим по справі не було допущено до участі у справі адвоката ОСОБА_5 на підставі належним чином завірених довіреностей, якими ОСОБА_8 і громадянин ОСОБА_9 ОСОБА_10 уповноважили адвоката ОСОБА_5 представляти їх інтереси в якості цивільних позивачів і потерпілих в судах будь якої інстанції по всіх категоріях справ.
Вислухавши думку судді Мірошниченко О.В., який здійснює провадження по справі, учасників кримінально провадження, суд приходить до висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в судовому провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Заявляючи відвід з обставин передбачених п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявник повинен обґрунтувати неупередженість судді, чим може бути надання зазначеною особою консультацій чи інших послуг як на передодні так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі усно або письмово вона висловлювала свою думку про винуватість або не винуватість особи; перебуває у дружніх або неприязне них стосунках з будь ким із учасників провадження, перебуває у службовій або матеріальній чи інший залежності від них.
В заяві про відвід судді Мірошниченко О.В. заявник ОСОБА_5 не навів обставин, які б підтвердили неупередженість судді, тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 81 КПК України, -
В задоволенні заяви представника потерпілої і цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 відмовити у зв'язку з відсутністю підстав.
Судовий розгляд продовжити
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -