08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35
"18" січня 2013 р. Справа № 1016/3066/12
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в м.Києві та Київській області, старшого інспектора ДПС СЗ ДПССОП при МВС України - лейтенанта міліції Заболотного Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії АІ1 №187000 від 13 грудня 2012 року, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Управління ДАІ МВС України в м.Києві та Київській області, старшого інспектора ДПС СЗ ДПССОП при МВС України - лейтенант міліції Заболотний Віктор Сергійович (далі - відповідач), в якому зазначив, що постановою в справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заперечення на позов.
Оскільки від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в засідання не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.
Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №187000 від 13.12.2012 року позивач цього ж дня о 18 год. 10 хв. в смт Макарові по вул. Пушкіна керував автомобілем "Фольцсвагін пасат" д.н.з. НОМЕР_1 без свідоцтва про реєстрацію на транспортий засіб, чим порушила п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху. Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови, посилаючись в позовній заяві зокрема на те, що при зупинці його автомобіля інспектором ДПС останній незаконно зупинив його, належним чином не представився, а також посилалась на те, що факт порушення ним ПДР України ґрунтується тільки на твердженнях інспектора ДПС, який є зацікавленою особою.
Відповідач в запереченнях на адміністративний позов пояснив що діяв виключно на підставі ЗУ «Про міліцію» від 20.12.1990р., ЗУ «Про дорожній рух» від 30.06.1993р., ЗУ «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001р., Інструкція з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затверджена Наказом МВС від 27.03.2009 № 111, Наказу про відпрацювання Київської області в період з 30.11.12 по 30.12.12 року, КУпАП, та іншими нормативно - правовими актами, що регулюють діяльність СЗ ДПС особливого призначення при МВС України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 402794 від 12.12.2012 року в графі пояснення гр. ОСОБА_1 вказав що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знаходиться в дома, в наявності в нього тимчасове свідоцтво про реєстрацію, та підписаний протокол особисто позивачем.
Поряд з тим, доводи позивача, викладені в позовній заяві, не спростовують обставини зазначені в вище згаданій постанові про адміністративне правопорушення. Крім того неправомірність оскаржуваних дій позивач не довів суду належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ МВС України в м.Києві та Київській області, старшого інспектора ДПС СЗ ДПССОП при МВС України - лейтенант міліції Заболотний Віктор Сергійович про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності серії АІ1 №187000 від 13 грудня 2012 року - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Тандир