Справа № 178/246/13-ц
11 березня 2013 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого Цаберябого Б.М.,
при секретарі Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Криничанської селищної ради, третя особа Криничанська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач звернувся до суду з цим позовом і, обґрунтовуючи позовні вимоги, вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки, площею 0,2523 га, розташованої за зазначеною вище адресою. За життя 17 червня 2008 року ОСОБА_3 склав заповіт відповідно до якого заповів ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, а дружина ОСОБА_2 від прийняття спадщини за законом відмовилась. 13 лютого 2013 року спадкоємець звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки у зв'язку зі смертю учасника спільної сумісної власності - ОСОБА_3 - договір про визначення часток укладений бути не може. У Державному акті на право приватної власності на землю, адреса земельної ділянки значиться як «АДРЕСА_1», а в свідоцтві про право власності на житло адреса ? частини житлового будинку вказана «АДРЕСА_1». Тому позивач просить визнати за ним право власності на 1/4 частину будинку та на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, повідомила суду письмову просьбу розглянути справу за її відсутності та про визнання позову.
Представник Криничанської селищної ради в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, повідомив суду просьбу розглянути справу за його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомив суду просьбу розглянути справу за його відсутності.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги позивача мають бути задоволені, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, що підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області від 07 липня 2008 року. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді частини від ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» на підставі розпорядження Дніпродзержинського Держлісгоспу № 87 від 31 травня 2002 року, яка належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_3 і його дружині ОСОБА_2 без виділу
- 2 -
часток, та земельної ділянки, площею 0,2523 га, розташованої по АДРЕСА_1 належної заповідачеві на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 075660, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Криничанської селищної ради № 63 від 26 червня 2001 року. За життя 17 червня 2008 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криничанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 696, відповідно до якого заповів ОСОБА_1 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось. 13 лютого 2013 року спадкоємець звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, проте отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 95/0231, оскільки доля померлого ОСОБА_3 у спільній власності не визначена, а у зв'язку зі смертю учасника спільної сумісної власності ОСОБА_3 договір про визначення часток укладений бути не може. У Державному акті на право приватної власності на землю адреса земельної ділянки значиться як «АДРЕСА_1», а в свідоцтві про право власності на житло адреса ? частини житлового будинку вказана «АДРЕСА_1». ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом, а дружина заповідача ОСОБА_2 від прийняття спадщини за законом відмовилась у встановленому законом порядку згідно поданої до Криничанської державної нотаріальної контори заяви № 1573 від 02 грудня 2008 року. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 31 травня 2002 року Дніпродзержинським держлісгоспом, ? частина будинку АДРЕСА_1 перебуває у приватній спільній власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Ст. 370 ЦК України встановлює рівність часток кожного співвласника у спільній сумісній власності, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами, законом або рішенням суду. Існування домовленості співвласників щодо величини часток кожного з них у спільній сумісній власності у судовому засіданні не встановлено, рішення щодо цього питання судом не приймалось, а ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» також не визначає часток співвласників приватизованих будинків у спільній сумісній власності на житло. Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . належить кожному по ? частини будинку АДРЕСА_1. Вказання адреси земельної ділянки в державному акті на право приватної власності на землю - АДРЕСА_1 є помилковим, оскільки такої вулиці в смт.Кринички не існує, а є АДРЕСА_1, де і розташована належна заповідачу частина будинку, для будівництва і обслуговування якої та ведення особистого підсобного господарства і надана ця земельна ділянка у власність. Відповідач ОСОБА_2 від спадщини відмовилась на користь позивача, позовні вимоги визнала в повному обсязі, тому за вказаних умов і 1/4 частина будинку і земельна ділянка, які належали померлому ОСОБА_3., на підставі ст.ст.1217, 1222 ЦК України, має успадкувати позивач згідно заповіту.
Керуючись ст.ст.15, 60, 214, 215 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом праввласності на земельну ділянку, загальною площею 0,2523 га, що розташована на території АДРЕСА_1, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно державного
- 3 -
акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 075660, виданого 29 січня 2002 року Криничанською селищною радою на підставі рішення виконавчого комітету Криничанської селищної ради № 63 від 26 червня 2001 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3393 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: Б. М. Цаберябий