Ухвала від 14.03.2013 по справі 2-а-3571/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3571/11 Головуючий у 1-й інстанції: Таратін В.О. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання проведення перерахунку та виплати щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року позовні вимоги задоволено за період з 01.10.2010 року по 16.03.2011 року: зобов'язано відповідача перерахувати та виплатити позивачу щомісячну соціальну допомогу як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за вказаний період.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіряючи правильність встановлення обставин справи судом першої інстанції та його висновків, колегія суддів виходить з наступного.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач має статус дитини війни в розумінні ст.1 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом, зокрема, на отримання щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком встановленого ст.6 даного Закону, виходячи з його пріоритетності над Постановою Кабінету Міністрів України №530 від 28.05.2008 року.

З огляду на вимоги ст. 8 ч. 4 та ст. 9 ч. 7 КАСУ, керуючись принципом верховенства права, колегія суддів вважає правомірним при визначенні розміру мінімальної пенсії за віком виходити з загальних засад законодавства, що регулюють це питання, - ст. 3 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», абз. 3 ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» від 15.07.1999р., ст. 19 ч. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення», абз. 8 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тому вказівка, що міститься у частині третій статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV, - про непоширення встановленого частиною першою цієї ж статті розміру мінімальної пенсії за віком на правовідносини, що не регулюються цим законом, - не може бути легітимною підставою для застосування мінімальної пенсії за віком у меншому розмірі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, визнавши, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197 ч.1, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 13 травня 2011 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Попередній документ
30170299
Наступний документ
30170301
Інформація про рішення:
№ рішення: 30170300
№ справи: 2-а-3571/11
Дата рішення: 14.03.2013
Дата публікації: 26.03.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.06.2011)
Дата надходження: 21.03.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
12.03.2020 12:00 Іллічівський міський суд Одеської області
31.03.2020 10:30 Іллічівський міський суд Одеської області
13.05.2020 10:30 Іллічівський міський суд Одеської області
08.06.2020 11:30 Іллічівський міський суд Одеської області
02.07.2020 12:30 Іллічівський міський суд Одеської області
10.08.2020 10:30 Іллічівський міський суд Одеської області
21.10.2020 12:30 Іллічівський міський суд Одеської області
24.11.2020 09:30 Шаргородський районний суд Вінницької області
19.04.2023 09:30 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СМИРНОВ В В
СОКОЛОВСЬКА Т О
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДІДЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄРМІЧОВА ВІТА ВАЛЕНТИНІВНА
ЗАРІЧАНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
ОНОПЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
РАТУШНЯК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СМИРНОВ В В
СОКОЛОВСЬКА Т О
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЯКУХНО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Виконком Іллічівської міської ради
Головне управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області
Овруцька центральна районна лікарня
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі
Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації
УПФ в м.Калуш
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Бабич Віра Василівна
Гамін Ігор Васильович
Кан Олена
Келебай Анастасія Іванівна
КУЧИНСЬКА МАРІЯ МИКИТІВНА
Михлик Ганна Миколаївна
Павлюк Ніна Феоктистівна
Потушанська Олена Анатоліївна
Сандуляк Галина Гнатівна
Стрільчук Раїса Яківна
Шеремета Микола Данилович
боржник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
заінтересована особа:
Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області
заявник:
Захарчук Інна Володимирівна
представник заявника:
Романов Валерій Петрович