Єдиний унікальний номер 750/2020/13-к
Номер провадження 1-кп/750/61/13
26.03.2013 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - Мурашко І.А.,
при секретарі - Янович Я.В.,
з участю прокурора - Самоненко О.Л.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №12013260010000772 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с Лемешівка Городнянського району Чернігівської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
ОСОБА_1, 28.01.2013 року, у вечірній час, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 у сміттєвому контейнері, який знаходиться біля вказаного будинку, знайшов та незаконно, без передбаченого законом дозволу, привласнив ніж, який є холодною зброєю, та зберігаючи його при собі, без передбаченого законом дозволу, переніс до квартири АДРЕСА_1, де продовжив його зберігати, без передбаченого законом дозволу.
29.01.2013 року, у вечірній час, ОСОБА_1, зберігаючи при собі вищевказаний ніж, без передбаченого законом дозволу, переніс його з квартири АДРЕСА_1, до будинку АДРЕСА_2, поблизу якого, о 19.07, був затриманий працівниками міліції, які в ході проведення огляду, виявили та вилучили у нього ніж, який, згідно висновку експерта №52 від 31.01.2013 року, є клинковою холодною зброєю колючо-рублячої дії, а саме ножем для тяжких робіт, різновидом ножів мисливських загального призначення, який виготовлений саморобним способом, та який ОСОБА_1 зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст.263 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.
З'ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров'я, що він не працює, формально позитивну характеристику за місцем попереднього проживання, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але притягувався до адміністративної відповідальності.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому відповідно до мінімальної межі санкції частини статті, якою передбачено покарання за вчинений обвинуваченим злочин, та про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази: напівпрозорий поліетиленовий пакет блакитного кольору та ніж(т.2 а.п.20-22), - підлягають знищенню.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 196 грн. на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік не вчинить нового злочину.
Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
- періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: напівпрозорий поліетиленовий пакет блакитного кольору та ніж(т.2 а.п.20-22), - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 196 грн. процесуальних витрат.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: І.А.Мурашко