Справа № 749/252/13-к
Номер провадження 1-кп/749/17/13
"21" березня 2013 р.
Щорський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого-судді Валевача М.М.,
з участю секретаря Безкоровайна Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі кримінальне провадження 1-кп/749/17/13, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260280000039 від 27 січня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда, республіки Казахстан, мешканець АДРЕСА_1 постійного місця роботи не має, освіта професійно-технічна, вдівець, гр.-н України, раніше судимого: 1). 05.06.1992 року Щорським районним судом, Чернігівської області за ч.3 ст. 140, 46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, з конфіскацією майна. 2). 22.07.1994 року Щорським районним судом, Чернігівської області за ч.1 ст.140, ч.3 ст.81, 42, 45 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією ? майна. 3). 23.10.1998 року Щорським районним судом, Чернігівської області за ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з конфіскацією ? майна.4). 19.04.2002 року Щорським районним судом, Чернігівської області за ч.3 ст.185, 304, 70 КК України ( в редакції 2001 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 5). 29.09.2005 року Щорським районним судом, Чернігівської області за ч.2 ст.186, 69,71 КК України до 3 років 3 місяців 2 днів позбавлення волі. 6). 21.03.2007 року Городянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.263, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі. 7). 30.05.2007 року Щорським районним судом, Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, 70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.07.2009 року, згідно постанови Корост енського міськрайсуду, Житомирської області на 10 місяців 29 днів. 8). 25.01.2010 року Щорським районним судом, Чернігівської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст..395 КК України,
з участю прокурора Невмовенко В.І.,
потерпілого ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_1,
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в кінці серпня 2009 року, перебував у власному будинку в АДРЕСА_2, куди до нього в гості прийшов гр.. ОСОБА_4, який віддав йому кастет, котрий ОСОБА_1 сховав у сараї свого господарства. 23 лютого 2013 року, близько 8 години 50 хвилин, працівниками Щорського РВ УМВС в м. Щорс по вул.. Попудренка, біля господарства НОМЕР_1, був зупинений ОСОБА_1, при проведенні поверхневого огляду одягу якого в кишені джинсів було виявлено металевий предмет, який, згідно експертизи НДЕКЦ УМВС України в Чернігівській області, є ударно-дробильною холодною зброєю - кастетом, виготовлений саморобним способом, який ОСОБА_1 переносив без передбаченого законом дозволу.
Так, 25.01.2013 року, близько 22 години, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , з метою скоєння крадіжки прийшов до будинку гр.-на ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3, де через незачинені двері, проник в середину житла і викрав звідти два алюмінієві бідони вартістю по 163 гривні 15 копійок кожний, після чого викрадені бідони продав. В результаті даної крадіжки ОСОБА_2 була заподіяна майнова шкода на загальну суму 326 грн. 30 копійок.
26.01.2013 року, близько 18 години, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , з метою скоєння крадіжки прийшов до будинку гр-на ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_3, де через незачинені двері, проник в середину житла і викрав звідти два алюмінієві бідони вартістю по 163 гривні 15 копійок кожний, після чого викрадені бідони продав. В результаті даної крадіжки ОСОБА_2.). була заподіяна майнова шкода на загальну суму 326 грн. 30 копійок., а всього було заподіяно майнову шкоду потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 652 гривні 60 копійок.
Згідно постанови, Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2012 року, ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.
Так, 18 лютого 2013 року, піднаглядний ОСОБА_1, знаючи про заборону виїзду за межі проживання, свідомо з метою ухилення від дії адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого постійного проживання, та не взявши дозволу, і не повідомивши Щорський РВ УМВС, без поважної причини, залишив місце свого проживання та виїхав в м. Корюківка, Чернігівської області, де мешкав до 23 лютого 2013 року.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та дав наступні показання, що дійсно в кінці серпня 2009 року перебував у власному будинку в АДРЕСА_4. До нього в гості прийшов гр. ОСОБА_4, та віддав йому кастет, який він сховав у своєму сараї. 23 лютого 2013 року працівниками міліції при огляді у нього було вилучено кастет, який він носив в кишені джинсів.25.01.2013 року він з метою крадіжки прийшов до будинку ОСОБА_2, який розташований в АДРЕСА_3 звідки викрав два алюмінієві бідони. 26.01.2013 року він знову прийшов до будинку ОСОБА_2 звідки викрав два алюмінієві бідони. Будучи засудженим до покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 19.112012 року і над ним було встановлено адміністративний нагляд. 18 лютого 2013 року він залишив місце свого проживання і виїхав до м. Корюківка де мешкав до 23 лютого 2013 року, про це Щорський РВ УМВС він не повідомляв.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь - які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судове слідство у справі, щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Отже, на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно з проникненням у житло, а також в носінні кастету без передбаченого законом дозволу та в самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ст.. 395 КК України.
Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння та щодо особи похилого віку.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних ним кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, інші середньої та невеликої тяжкості, конкретні обставини їх вчинення, наявність обставин, що пом'якшують та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, раніше судимого, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків не настало, а тому суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства з застосуванням ст.. ст.. 75,76 КК України.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази: чотири бідони, які зберігаються в камері речових доказів Щорського РВ УМВС - передати потерпілому ОСОБА_2, кастет, який є холодною зброєю та зберігається в кімнаті речових доказів Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області - пілягає знищенню.
Судові витрати по справі : за проведення товарознавчих експертиз в сумі 195 грн. 60 коп. та проведення криміналістичної експертизи на суму 147 грн., в всього на загальну суму 342 гривні 60 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_2 на суму 463 грн. 15 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений його визнає повністю.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374,376 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263, ст. 395 КК України і призначити покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
за ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді 2 ( двох) років позбавлення волі.
за ст.. 395 КК України у вигляді 4 ( чотирьох) місяців арешту.
На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити міру покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити іспитовий строк на 2 ( два) роки.
На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов*язки:
1). Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3). Періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - у вигляді особистого зобов'язання.
Речові докази - чотири бідони, які зберігаються в камері речових доказів Щорського РВ УМВС - передати потерпілому ОСОБА_2, кастет, який є холодною зброєю та зберігається в кімнаті речових доказів Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області - пілягає знищенню.
Судові витрати по справі : за проведення товарознавчих експертиз в сумі 195 грн. 60 коп. та проведення криміналістичної експертизи на суму 147 грн., в всього на загальну суму 342 гривні 60 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 163 грн. 15 коп. матеріальної шкоди та 300 грн. моральної шкоди, а всього на загальну суму 463 ( чотириста шістдесят три ) 15 коп.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення з подачею апеляції через Щорський районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.
Суддя- М.М. Валевач