Справа № 456/409/13- ц
Провадження № 2/456/649/2013
"22" березня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого - судді Пака В. М.
при секретарі Петренко В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Леоні ВАЕРІНГ СИСТЕМ УА ГмБХ», третьої особи ОСОБА_3 про скасування наказу № 01/ с від 04 січня 2013 р. про накладення дисциплінарного стягнення, суд
Встановив:
29.01.2013 році позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, просить скасувати наказ № 01/с від 04 січня 2013 р. про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а також просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивачка ОСОБА_1 покликається на викладені в позові обставини, а також обґрунтовує свої вимоги тим, що з 17 грудня 2009 року вона працює на посаді інспектора з кадрів ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ». Наказо5м від 04 січня 2013 року №01/с на неї було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани за порушення п. 4.1.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку, тобто за недотримання правил захисту внутрішньої інформації та забезпечення безперебійного функціонування інформаційної комп'ютерної системи ЛВС УА.
Вважає, що дана догана є незаконною та такою, що порушує її права, оскільки жодного пункту Правил внутрішнього трудового розпорядку вона не порушувала, а даний наказ є виявом упередженого ставлення керівника відділу персоналу ОСОБА_3 до неї та в підтвердження цього додає дві копії рішення Стрийського міськрайонного суду за її позовом до ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ», якими частково задоволено її позовні вимоги.
Під час перевірки комп'ютера, яким вона користується згідно листа керівника відділу інформаційних технологій ОСОБА_4 були виявлені файли приватного вмісту (збереження таких на робочому комп'ютері заборонено правилами внутрішнього трудового розпорядку) деякі файли знищено, прохання попередити працівника, щоб також познищував решта файлів (зокрема приватні фотографії, документи тощо), інакше вони будуть знищені примусово; файли конфіденційного характеру, які не відносяться до виконуваних обов'язків працівника та були записані нелегально - доступ до тих файлів було заблоковано на її думку незаконно.
Вважає, що жодного пункту Правил внутрішнього трудового розпорядку не порушила, адже жодним пунктом не заборонено зберігати на комп'ютері приватні фотографії, які є файлами приватного вмісту, а не розважального характеру як зазначено в догані. При накладенні на неї даного виду стягнення керівник відділу персоналу при накладенні даного виду стягнення відповідач керувався лише упередженим ставленням до неї, не враховано жодних обставин, які передбачені чинним законодавством.
Даними неправомірними діями зі сторони відповідача вона зазнала значної моральної шкоди, що виразилася в емоційних та душевних стражданнях, оскільки принижено її честь, професійну гідність як працівника. Перебуваючи в даній ситуації вона відчула себе ошуканою, що негативно позначилося на її психічному стані, змусило її сильно нервуватися та переживати, оскільки догану винесли напередодні Різдвяних свят за три хвилини до кінця робочого дня. Протиправні дії відповідача спричинили порушення її звичайного життєвого порядку так як вона змушена була відстоювати свої права в судовому порядку та витрачати на це багато часу, а тому просить стягнути з відповідача 1500 грн. моральної шкоди.
В суді позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали та показали, що ОСОБА_3 упередженим ставленням до неї, оскільки виявила в її робочому комп'ютері, на робочому місці ТзОВ «Леоні…» її особисті фотографії, які вона особисто їх туди ввела і аж ніяк неможливо кваліфікувати як порушення трудової дисципліни. Дії адміністрації відповідача вважають незаконними, а тому просять задовольнити позовні вимоги. Просять скасувати наказ про оголошення їй догани та стягнути з відповідача в її користь 1 500 грн. моральної шкоди та судові витрати по справі, однак їх розмір не вказує, оскільки такі відсутні.
Представник відповідача Беренда А.М. подав суду письмове заперечення на позов, позовні вимоги не визнав та пояснив, що наказ № 01 від 04.01.2013 р. про накладення на позивачку дисциплінарного стягнення у вигляді догани є правомірним, законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування, а тим більше стягнення моральної шкоди, яку їй завдано правомірними діями адміністрації не було. Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 самі признали в суді, що порушили пункт 4.2.1 Правил внутрішнього трудового розпорядку, оскільки та зберігала на робочому столі файли заборонені для зберігання та використання на робочих комп'ютерах, що загрожує зараженню електронним вірусом локальної заводської мережі та збою діяльності всього підприємства. А 24.12. 20912 року керівник відділу персоналу ОСОБА_3 на законних підставах вимагала у позивачки пояснень щодо незаконних файлів на її робочому комп'ютері, однак ОСОБА_1 замість визнати вину написала доповідну в якій звинуватила ОСОБА_3 в її незаконних діях. Просить прийняти суд до уваги, що позивачка була ознайомлена з правилами внутрішнього трудового розпорядку ТЗОВ «Леоні…» про свідчить її підпис на заяві про прийом на роботу від 17 грудня 2009 року. Несмумлінне ставлення позивачки до своїх посадових обов'язків та внутрішнього трудового розпорядку було неодноразово підтверджено письмовими скаргами від її колег по роботі, підтверджено винесеним зборів колективу відділу персоналу про засудження та недопустимість такої поведінки з її боку, а також рішеннями Стрийського міськрайонного суду від 17.09.2012 року про законність накладення на неї іншого дисциплінарного стягнення. Щодо відшкодування моральної шкоди, яку їй спричинено не було без вини підприємства не можу мати місце, а тому в цій частині позову також просить відмовити.
Третя особа ОСОБА_3 також просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки їхні дії правомірні та законні, ґрунтуються на доповідних та явному порушенні Правил внутрішнього трудового розпорядку з боку позивачки. Упередженого ставлення з її боку немає, оскільки позивачка не виконує вимоги названих правил, не визнала свої винуватості, на прохання видалити її особисті файли з робочого столу відмовилася, вини не визнала, а у відповідь написала доповідну в якій звинуватила її, керівника відділу персоналу, у незаконних діях, дальше продовжує порушувати трудову дисципліну, що доведено показаннями свідка ОСОБА_4, який виявив інші порушення з її боку про що ствердив суду, а позивачка цього в суді і не заперечувала. А.с.39-40.
Поясненнями сторін, представника позивачки, свідка, дослідженими по справі доказами доведено, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.
Копією наказу №01/с від 04 січня 2013 року вбачається, що оголошено догану позивачці ОСОБА_1, інспектору з кадрів за порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, а саме 24 грудня 2012 р. про проведенні вибіркової перевірки керівником відділу інформаційних технологій комп'ютера wsua 1404 працівниці відділу персоналу ОСОБА_1 було виявлено порушення правил внутрішнього трудового розпорядку п. 4.1.2. (недотримання правил захисту внутрішньої інформації та забезпечення безперебійного функціонування інформаційної системи ЛВС УА). На робочому столі комп'ютера працівниці зберігалися папки з особовими наказами, доступ до яких був попередньо заблокований, відповідно до виконуваної нею ділянки роботи, а також файли розважального характеру, що не стосується виконання службових обов'язків.
Правилами внутрішнього трудового розпорядку ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» в п. 4.1.2 працівнику забороняється: підпункті 5-ть вказано, що забороняється використовувати Інтернет в приватних цілях, особливо переглядати порносайти, сайтів з ауді-відео-файлів, фото, анекдотами. Розсилати по електронній пошті різноманітні графічні файли, файли презентацій (фото, файли розважального характеру, анекдоти, аудіо, відео файли), що не стосуються прямих службових обов'язків. а. с. 7-13. Крім того, підпунктом 6-ть забороняється зберігати аудіо-, відео-файли, файли презентацій, файли розважального характеру та інше, що не стосується виконання службових обов'язків на мережевих та локальних дисках. А.с.10.
З долученого листа електронної пошти ОСОБА_4 вбачається, що він повідомив ОСОБА_3 про те, що під час перевірки комп'ютера wsua 1404 були виявленні файли приватного вмісту ( збереження таких на робочому комп'ютері заборонено правилами внутрішнього трудового розпорядку) - деякі файли знищено, прохання попередити працівницю, тобто позивачку, щоби також познищувала решта файлів (зокрема приватні фотографії, документи тощо), інакше вони будуть знищені примусово; файли конфіденційного характеру, які не відносяться до виконуваних обов'язків працівника, та були записані нелегально - доступ до тих файлів було заблоковано, що свідчить про те, що на робочому столі комп'ютера працівника ОСОБА_1 було перевірено та виявлено порушення правил Внутрішнього трудового розпорядку.а.с.18.
З даного приводу було надіслано ОСОБА_3 вимогу, де просили пояснити факт наявності на робочому столі файлів приватного вмісту та особових наказів про прийом, звільнення та зарплати працівників, доступів до яких, вона в силу своїх обов'язків, не мала. Наголосила на тому, що вказані документи повинні бути знищені. Письмове пояснення просили надати до кінця робочого дня 24.12.2012 р. а. с. 17-19.
Доповідною запискою ОСОБА_1 від 24 грудня 2012 р., яка подана на ім'я керівника відділу персоналу ОСОБА_3 в якій вона вказала, що приватні фотографії комп'ютера знищені, інших документів приватного чи конфіденційного характеру на її комп'ютері відсутні, лише ті документи, які необхідні для виконання її посадових обов'язків, даною доповідною доведено той факт, що позивачка ОСОБА_1 на особистому комп'ютері використовувала приватні фотографії чим порушила правила внутрішнього трудового розпорядку з якими була ознайомлена та підписувалася. а.с.14.
Показаннями свідка ОСОБА_4 також встановлено, що до нього звернулася з письмовою заявою керівник відділу персоналу ОСОБА_3 21.12.2012 року про наявність по сторонніх файлів на робочих комп'ютерах працівників. Кожний файл має власника і ніхто не може записати від її імені, їх не знищив, який повторно виявив 11 лютого 2013 року з часу відкриття файлу з гороскопом, що є порушенням трудової дисципліни. Крім того, свідок ствердив суду, що позивачка ОСОБА_1 незаконно та без відповідного дозволу виготовила на своєму робочому комп'ютері 160-ть копій різних документів,що також свідчить про її ставлення до трудової дисципліни.
Отже, в суді встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працюючи на посаді інспектора з кадрів ТзОВ «Леоні Ваерінг Системс УА ГмбХ» в супереч Правил внутрішнього трудового розпорядку п. 4.1.2. ( недотримання правил захисту внутрішньої інформації та забезпечення безперебійного функціонування інформац2ійної системи ЛВС УА, прямо передбачених пп. 5 та 6 на робочому столі комп'ютера позивачки незаконно зберігалися папки з особовими наказами, доступ до яких був попередньо заблокований, відповідно до виконуваної нею ділянки роботи, а також файли розважального характеру, що не стосуються виконання службових обов'язків, використовувала інші приватні фотографії, про сама позивачка ствердила суду.
Крім того, з доповідної записки ОСОБА_1 вбачається та підтверджено саме факт порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, про що вона власноручно ствердила власноруч підписаною доповідною запискою на адресу керівника відділу персоналу ОСОБА_3 датованою 24 грудня 2012 року а.с.14
Правдивість тверджень представника відповідача та свідка ОСОБА_4 про наявність на робочому столі папок із заблокованою інформацією, а також папок розважального характеру, що не стосується виконання нею службових обов'язків, фотографій особистих відносно який поступив припис нею особисто видалити і не був виконаний, а також долученим до справи представником відповідача копій зазначеної інформації, які долучено до справи, використання для власних потреб 160 аркушів для власних потреб і свідчить про її ставлення до внутрішнього трудового розпорядку, чим спростовано твердження позивачки про упереджене ставлення до неї, як до працівника. Представником відповідача долучено до справи вилучені з робочого столу копії файлів заблокованих та розважального характеру та і саме позовні вимоги ОСОБА_1 свідчать про небажання підпорядковуватися правилам внутрішнього трудового розпорядку, а тому підстав для задоволення позовних вимог суд не вбачає. А. с. 89-99.
Суд не вбачає підстав для стягнення моральної шкоди, оскільки в суді не було встановлено, що таку шкоду позивачці було спричинено.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215 ЦПК України і на підставі ст. 2, 2-1, 150,147-1, 151, 231, 233 КЗпП України, суд
Вирішив:
В позові відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТзОВ «Леоні ВАЕРІНГ СИСТЕМ УА ГмБХ», третьої особи ОСОБА_3 про скасування наказу № 01/с від 04 січня 2013 р. про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнення 1 500 грн. моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.
Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його оголошення шляхом подачі апеляції Стрийському міськрайонному суду.
Суддя: В. М. Пак