Справа № 1323/1686/2012
Провадження № 8-а/456/2/2013
судового засідання
"06" березня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді Бучківської В. Л.
при секретарі Березіній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами,-
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить переглянути постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2009 року у зв'язку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви покликається на те, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2009 року було частково задоволено її позов до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної грошової допомоги «Дітям війни» та визнано дії відповідача щодо невиконання законодавчо визначеного обов'язку здійснити за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року перерахунок надбавки до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», протиправними та зобов'язано управління ПФУ в м. Стрию нарахувати та виплатити їй надбавки до пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням раніше проведених підвищень до пенсії «Дітям війни» за відповідні періоди. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 14.07.2011 року апеляційну скаргу управління ПФУ в м. Стрию відхилено, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2009 року залишено без змін. Після отримання нею довідки з Пенсійного фонду України в м. Стрию № 6854/03 від 26.12.2011 року вона дізналася, що пенсію їй виплачує управління по військовослужбовцях Головного УПФУ у Львівській області, а тому виданий на підставі постанови суду від 04.11.2009 року виконавчий лист не може бути виконаний.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала, давши пояснення аналогічні наведеним та доповнила, що у зв'язку з тим, що вона перебуває на обліку в управлінні по військовослужбовцях Головного УПФУ у Львівській області їй не виплачується соціальна допомога як «Дитині війні». Крім того, зазначила, що для неї немає значення, яка державна установа Пенсійного фонду України буде здійснювати їй виплату вказаної соціальної допомоги, а тому просить заяву задоволити, постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою стягнути допомогу з Головного УПФУ у Львівській області.
Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Самбірська Н.Я. заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами заперечила, вважає, що наведені заявником обставини не слід вважати нововиявленими, оскільки на момент постановлення судового рішення в матеріалах справи містилася довідка №3773/03 від 13.04.2009 р., згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій осіб головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Представник Головного УПФУ у Львівській області Руда Н.І. заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами заперечила, просить залишити її без задоволення, з підстав наведених в запереченні від 27.02.2013 р.
Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи 04.11.2009 року постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії управління ПФУ в м. Стрию щодо невиконання законодавчо визначеного обов'язку здійснити за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року перерахунок надбавки до пенсії в розмірі, встановленому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», протиправними та зобов'язано управління ПФУ в м. Стрию нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавки до пенсії згідно зі ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року з врахуванням раніше проведених підвищень до пенсії «Дітям війни» за відповідні періоди /а.с.222-223/.
14 липня 2011 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області апеляційну скаргу управління ПФУ в м. Стрию Львівської області відхилено, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.11.2009 року залишено без змін /а.с.268/.
Відповідно до ч.1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ч.2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.
Завданням провадження за нововиявленими обставинами є перегляд справи з фактичного та правового боку у зв'язку з нововиявленими обставинами, про які не міг знати суд при винесенні вмотивованого рішення.
Нововиявленими обставинами слід вважати обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 покликається на той факт, що після отримання нею довідки № 6854/03 від 26.12.2011 року з Пенсійного фонду України у м. Стрий Львівської області вона дізналася, що пенсія їй виплачується відділенням пенсійного забезпечення військовослужбовців Міністерства оборони України головного управління Пенсійного фонду України.
Обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме те, що на момент постановлення судового рішення від 04.11.2009 р. вона не знала, що перебуває на обліку як пенсіонер у відділі пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління ПФУ у Львівській області спростовуються довідкою №3773/03 від 13.04.2009 р., згідно якої ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій осіб головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка міститься в матеріалах справи, та яка долучена саме позивачем до позовної заяви /дата подачі заяви 14.04.2009 р. /а.с.166/, дата видачі довідки - 13.04.2009 р./а.с.172/, а тому є всі підстави вважати, що заявнику на момент постановлення судового рішення було відомо, про те, хто повинен був бути належним відповідачем по справі і хто повинен виплачувати їй пенсію, а тому доводи, наведені заявником в заяві слід вважати безпідставними та такими, що не можуть слугувати підставою для скасування судового рішення та прийняття нового, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
В судовому засіданні заявник підтвердила факт долучення нею до матеріалів позовної заяви від 14.04.2009 р. довідки №3773/03 від 13.04.2009 р., а тому є всі підстави вважати, що на момент постановлення судового рішення суду було відомо про те, що заявник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області
Крім того, слід звернути увагу на заяву ОСОБА_1 від 19.10.2007 р., яка долучена заінтересованою особою до матеріалів справи та подана начальнику головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про проведення індексації призначеної їй пенсії, на якій міститься власноручно постановлений підпис ОСОБА_1, чого заявник в судовому засіданні не заперечила, а тому підстав вважати, що останній не було відомо про те, що вона перебуває на обліку в Головному управлінні пенсійного фонду України у Львівській області в суду немає.
Таким чином наведена заявником обставина не є істотною для справи обставиною в розумінні ст.245 КАС України, підстав для скасування постанови суду від 04.11.2009 року немає, й в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення в зв'язку з нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 245, 252, 253 КАС України, -
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 04.11.2009р. у справі №2а-929/09 у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.
Головуючий-суддя: В. Л. Бучківська