Справа № 147/20/13- ц
Провадження № 2/147/62/13
14.03.2013 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Костюк Г.М.,
при секретарі: Чудак Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судові засідання представник позивача не з'являвся, в прохальній частині позову просив суд розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с.4).
В судовому засіданні при розгляді справи по суті відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила, що заборгованості перед банком немає, оскільки її погасила, на підтвердження чого подала копії квитанцій. Жодних листів від позивача з повідомленням про наявність заборгованості та необхідність її сплатити, як того вимагає договір, не отримувала. Заперечувала проти позову, просила викликати в судове засідання представника позивача.
Ухвалою від 07.02.2013 року визнано обов'язковою явку представника ПАТ «ДельтаБанк» в судове засідання, оскільки без особистих пояснень останнього та за відсутністю у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, немає можливості розглянути справу по суті (а.с.37).
Вказана ухвала суду разом із судовою повісткою на 25.02.2013 року отримана представником банку 18.02.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення (а.с.40).
В судові засідання 25.02.2013 року о 09.30 год., 14.03.2013 року о 14.00 год. представник позивача не з'явився, про дату та час кожного судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.40, 43). Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка представника позивача в судові засідання була визнана обов'язковою, після чого останній не з'явився в судові засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним позов ПАТ «ДельтаБанк» залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання без поважних причин, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.207 ч.1 п. 3 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного Акціонерного Товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя