Справа № 309/924/13-п
Провадження № 3/309/387/13
22 березня 2013 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»АДРЕСА_1, працюючої завідуючою Хустського ДНЗ № 2, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
09 січня 2013 р. при проведенні планової ревізії фінансово - господарської діяльності Управління освіти, релігій та у справах національностей виконавчого комітету Хустської міської ради виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів у 2012 році, а саме: у документації про закупівлю не зазначено кількість предмету закупівлі; учасниками конкурсу не подано в повному обсязі документи, які передбачені в документації конкурсних торгів; в ціновій пропозиції не вказано кількість та вартість товару.
Таким чином, членом комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 підписано протоколи оцінки пропозицій конкурсних торгів та допущено до оцінки учасників торгів, пропозиції яких не відповідають законодавству про здійснення державних закупівель вимогам документації конкурсних торгів та не були відхилені відповідно до вимог законодавства, у зв'язку з чим відкриті торги не було відмінено у відповідності до вимог законодавства у сфері державних закупівель.
Такими діями ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 22, п. 1 та 3 ч. 1 ст. 29, абзацу 6 ч. 1 ст. 30 ЗУ «Про здійснення державних закупівель».
За таких обставин суд констатує, що в діях правопорушниці наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушниця визнала факт вчинення нею даного правопорушення. Пояснила суду, що вказані порушення були нею допущені не умисно. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється. Також просила суд обмежитись усним зауваженням, оскільки санкцією ч. 1 ст. 164-14 КУпАП за дане правопорушення передбачена відповідальність у виді штрафу в розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17000 грн.), а це майже розмір її заробітної плати за 6 місяців. Вона не матиме фінансової спроможності сплатити штраф у такому розмірі. Таке адміністративне стягнення суттєво вплине на її матеріальне становище.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, а також те, що санкція даної статті передбачає покарання, яке є неспіврозмірним із доходами ОСОБА_1, враховуючи також обставину, що пом'якшує відповідальність, а саме: щире розкаяння винної, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.
Крім цього, відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Із вказаної норми закону слідує, що головна мета адміністративного стягнення - виховання порушника, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона у повній мірі усвідомила протиправність своїх дій, розуміє негативний наслідок, що спричинений її діями, обіцяє в подальшому додержуватися законів України, що також свідчить про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 22, 23, 283 - 285 КУпАП України, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_2