Провадження: 22ц/790/1887/13 Головуючий 1 інстанції Бондаренко В.М.
Справа: 2006/1999/2012 Доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: відшкодування шкоди
20 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,
суддів: Кірсанової Л.І.,
Трішкової І.Ю.,
при секретарі - Асєєвій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області про визнання незаконним рішення Сидоренківської сільської ради та відшкодування шкоди, -
У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він викупив у інших співвласників майнових паїв колишнього колгоспу "Заповіти Ілліча" майнові паї на суму 579 722 грн., що становить 5,589 % від усього пайового фонду колишнього колгоспу "Заповіти Ілліча". Рішенням Сидоренківської сільської ради від 10 серпня 2010 року йому відмовлено у видачі нового свідоцтва на майновий пай із посиланням на те, що майно пайового фонду розподілено між співвласниками реально, кожному власнику або групі власників майна визначене і виділене конкретне майно, за таких обставин майнові свідоцтва припиняють свою дію і підлягають погашенню.
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення суду, визнати рішення Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області від 10 серпня 2010 року за № 326-V незаконним та скасувати, стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 579 722 грн. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, посилається на порушення норм права та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вказує, що Сидоренківська сільська рада Валківського району Харківської області безпідставно відмовила йому у видачі свідоцтва про право власності на майновий пай та анулювала договори купівлі-продажу майнових паїв, що суперечить діючому законодавству України.
У відповідності до статті 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судом встановлено, що рішенням Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області від 10 серпня 2010 року за № 326-V ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва на майновий пай у зв'язку із виділенням майна в натурі групі осіб та анульовано свідоцтва на майновий пай згідно доданого списку громадян відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики України № 79 від 13 березня 2001 року, відповідно до якого одночасно з підписанням акту приймання-передачі майна майнові свідоцтва вилучаються.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Із змісту протоколу № 2 загальних зборів пайовиків колишнього сільськогосподарського підприємства «Заповіти Ілліча» від 16 травня 2009 року вбачається, що проведено виділення майна з пайового фонду членам колишнього КСП «Заповіти Ілліча».
У додатку до протоколу № 2 загальних зборів від 16 травня 2009 року зазначений перелік осіб що входять у склад групи, уповноваженим якої є ОСОБА_2, та перелік майна виділеного з пайового фонду цій групі.
Згідно акту приймання передачі від 25 травня 2009 року виділене майно передано уповноваженому представнику групи співвласників майна ОСОБА_2
Виділення майна в натурі окремим власникам чи групам власників відбувалося підприємством - правонаступником (користувачем) у відповідності до п.15 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року № 62.
Після виділення майна в натурі свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання - передавання майна та договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку.
Власники майнових паїв - члени групи в інтересах якої ОСОБА_2 отримав майно згідно із зазначеним актом приймання передачі, у жовтні 2009 року уклали із ОСОБА_2 договори купівлі-продажу майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Заповіти Ілліча» .
Оскільки майно колишнього сільськогосподарського підприємства «Заповіти Ілліча» було виділено і отримано в натурі ОСОБА_2 в інтересах тих осіб, з якими він згодом уклав договори купівлі-продажу майнового паю, судова колегія не знаходить підстав для визнання незаконним рішення Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області від 10 серпня 2010 року № 326-V.
Позивач не довів, що неправомірними діями відповідача йому завдано майнової шкоди.
Судом першої інстанції правильно досліджені і оцінені обставини по справі, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313, п. 1 ч.1 ст. 314 ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Валківського районного суду Харківської області від 01 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді :