Справа № 279/1129/13-ц
номер провадження 2/279/775/13
18.03.2013 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Снігір В. М.,
при секретарі Яндюк Т.В.,
розглянувши на відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територільної громади в особі ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
27 лютого 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Коростенського міськрайонного суду Житомирької області з позовом про визнання за собою права власності на житловий будинок (з господарськими будівлями) № 12 по вулиці Єсеніна в місті Коростень Житомирської області.
01 березня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 18 березня 2013 року.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання з»явилась, підтримала поданий нею позов та просила його задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 міська рада, направила до суду листа, в якому просить справу розглянути у відсутності її представника, а у вирішенні спору покладається на розсуд суду.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини ( ст. 61 ЦПК України).
Суд вважає доведеними наступні обставини.
Будинок (з господарськими будівлями) № 12 по вулиці Єсеніна в місті Коростень Житомирської області, збудований у 1962 році, належав відповідно до рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 січня 2013 року на праві особистої власності ОСОБА_3, який помер 12 березня 2012 року(а.с. 4, 7).
Відповідно до технічного паспорту спірний житловий будинок має такі характеристики (а.с. 13-15):
загальна площа становить 64,74 кв. м, житлова площа - 37, 6 кв. м, допоміжна площа - 27,3 кв. м;
складається з приміщень веранди 5,9 кв.м, кладовки 3,3 кв.м, коридору 7,0 кв.м, кухні 11,1 кв.м, кімнати 8,3 кв.м, кімнати 13,1 кв.м, кімнати 16,2 кв.м.
За життя ОСОБА_3 залишив заповіт, яким заповідав все своє майно позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Цим заповітом на неї ж покладено обов»язок надавати його сину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, право довічного користування належним йому житловим будинком № 12 по вулиці Єсеніна в місті Коростень Житомирської області. Цей заповіт посвідчений нотаріально та зареєстрований в спадковому реєстрі (а.с.5,6).
Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_2 міською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 189/2012. Натомість, позивачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом так і не видано, у зв»язку із відсутністю документів, які підтверджували державну реєстрацію права власності на будинок №12 по вулиці Єсеніна в місті Коростень Житомирської області ( а.с. 12).
Судом визнано, що спірні правовідносини регулюються Цивільним Кодексом України.
За правилами ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом відповідно дочтатті 1217 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину ( ст. 1296 ЦК України).
Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, повно та всебічно з»ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Отже, позивачем вчинено всі дії, необхідні для оформення та реєтрації права на спадщину за заповітом, у складі якої є нерухоме майно.
Натомість, не з вини спадкоємця права на спадкове майно не можуть бути оформлені належним чином (а.с. 12).
Суд визнає, що мало місце спадкування за заповітом, а отже і перехід права власності на спірний будинок від спадкодавця до його спадкоємця (позивача).
У зв»язку із вищевикладеним та керуючись ст. ст. 328, 1216,1218,1268, 1296, 1297 ЦК України, ст.ст. 15, 197, 213-215 ЦПК України.
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок (з господарськими будівлями) № 12 по вулиці Єсеніна в місті Коростені Житомирської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проглошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
суддя Снігір Віта Михайлівна