Справа №0555/109/2012
Номер провадження1/250/46/13
22 марта 2013 года г. Ясиноватая
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий судья Бычков П.Ю.,
при секретаре Костенко Ю.А.,
с участием прокуроров Белоус М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г. Ясиноватая, Донецкой области; украинца; гражданина Украины; образование неполное среднее; не женатого; официально не работает; проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ранее судимого: 8 сентября 1998 года осужден Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год с уплатой штрафа в размере 680 гривен; 19 февраля 2002 года осужден Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 81 ч. 2, ст. 81 ч. 3 УК Украины 3 годам лишения свободы; 17 апреля 2002 года осужден Ясиноватским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 6 июля 2009 года осужден Ясиноватским горрайонным судом Донецкой области по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;
в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
В период 22 часов 00 минут 04 июня 2011 года по 15 часов 00 минут 05 июня 2011 года (точного времени в ходе досудебного следствия не было установлено), ОСОБА_1 13 октября 1979 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома АДРЕСА_2, действую умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, путем повреждения оконного проёма, проник в помещение дома № 13, после чего из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, похитил два кипятильника, железную лестницу длиной 1,5 метра, оцинкованное ведро, спортивный мат принадлежащие ОСОБА_2 При этом был застигнут ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в тот момент находились возле места совершения преступления и в последствии, будучи замеченным, оставив место совершения преступления и предметы на которые у него был умысел на похищение, направился по адресу своего проживания.
После чего, 05 июня 2011 года около 15 часов 30 минут ОСОБА_1, вернулся к дому АДРЕСА_2, для доведения до конца ранее возникшего умысла, направленного на похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, с целью обращения чужого имущества в свою собственность, тайно похитил два кипятильника, железную лестницу длиной 1,5 метра, спортивный мат, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив своими действиями материальный ущерб ОСОБА_5 на сумму 300 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаивается в содеянном, пояснил, что 04 июня 2011 года, примерно в 22 часа 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения пошел к дому № 15, где проживал ранее ОСОБА_6, о том, что дом уже не принадлежит ОСОБА_6, он узнал позже. Постучав в дверь, никто не открыл, после того он обошел дом сзади чтобы постучать в окно, там он увидел что часть одного окна была разбита и после чего у него возник умысел на то чтобы проникнуть в дом через окно, попав в помещение дома он увидел что в доме нет никого, так как в доме было темно а включить свет он не смог, он лег в зале на кровати и уснул. Проснувшись, точного времени он не помнит, но на улице было светло, и выпил примерно 150 грамм водки, которую он принес с собой. Увидев что в доме он находится один, то у него возник умысел на похищение чужого имущества, он увидел в шкафу оцинкованное ведро и два кипятильника, так же в коридоре он нашел железную лестницу длинной 1,5 метра, кипятильники и лестницу, все данные предметы он выбросил из окна для того чтобы забрать их, и в последующем обратить их в свою собственность. После сего он сам начал вылизать из дому. После в момент когда он вылизал из окна, увидел неизвестных ему ранее мужчину и женщину. После будучи замеченным он оставил ведро неизвестным и направился по улице в сторону своего проживания, после чего спустя некоторое время у него возник умысел ан похищение имущества, которое он ранее не смог похитить. Подойдя к дому где он ранее пытался похитить вещи он, обошел дом и заметил два кипятильника и лестницу, которые он ранее похитил. После чего тайно похитил их и продал кипятильники неизвестной женщине за бутылку водки, уверив женщину что данные кипятильники принадлежат ей, а лестницу отнес на пункт приема металлома.
Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривает, наименование, количество и установленную органом расследования стоимость похищенного имущества, согласно юридической квалификации содеянного.
Рассмотрение дела в соотвествии с положениями ч. 1 ст. 275 УПК Украины (в редакции 1960 года) проведено только в отношении подсудимого ОСОБА_1 в пределах предъявленного ему обвинения.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимых и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признаёт их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением показаний подсудимого и характеризующих личность подсудимого.
Виновность ОСОБА_1 в объеме действий, изложенных в приговоре, помимо полного признания своей вины подсудимым, подтверждается совокупностью других объективных доказательств, исследованных и перепроверенных в суде.
Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании пояснила, что 05 июня 2011года ей позвонила соседка ОСОБА_3 по моему дому расположенному в АДРЕСА_3 и спросила, находится ли она сейчас в доме, на что она ответила, что там не находится, тогда она ей сообщила, что из окна вышеуказанного дома кто то выбросил оцинкованное ведро, после чего оставив телефон в режиме разговора и направилась к вышеуказанному дому. Находясь возле дома, она сообщила что в доме кто то находится. Так же она слышала, что в доме находился неизвестные мужчина который пытался похитить ведро, но в данный момент она ведро забрала, а неизвестный направился по улице в неизвестном направлении. 18 июня приехав на данный дом, она обнаружила что в доме отсутствуют 2 кипятильника, спортивный мат, разобранная металлическая полоска (похожая на лестницу). После чего от ОСОБА_3 и от соседей, по описанию она узнала где может находиться лицо, которое проникло в дом и похитило её вещи. После чего направившись на улицу Набережная г. Ясиноватая. На лавочке возле дома она увидела трех мужчин, один из которых по описанию подходил на того который проник в дом и похитил у неё меня вещи. Спросив у них, кто из них залазил в её дом, и назвав месторасположение дома, один из них сообщил что он приходил в гости к ОСОБА_8, на что она сказала что ОСОБА_8 больше здесь не проживает. По поводу пропавших вещей он ничего не сообщил. (л.д. 18-19)
Свидетель ОСОБА_3 в судебном заседании пояснила, что 05 апреля 2011 года с утра до 14 часов 00 минут она находилась на рынке в г. Макеевка. После того она находилась дома, по месту своего проживания. Примерно в 16 часов 00 минут она заметила, что у соседей ОСОБА_2 по ул. Коцюбинского, выставлено часть окна. После чего она с мужем ОСОБА_4 пошли к дому где было выставлено окно. Подойдя к дому, они увидели, что кто-то из окна выбросил ведро. После чего начав звать неизвестного, который находился в доме, и примерно через минуту из окна вылез мужчина, которого она раньше видела несколько раз видела. Он был ростом примерно 175-180 см., возрастом примерно 45 лет, коротко стриженый, так же он прихрамывал, на ногу. На вопрос что он здесь делает он сказал, что живет в поселке уже на протяжении 20 лет, а пришел в гости к ОСОБА_6. После чего её муж сказал ему, что данный дом уже принадлежит другим людям и что нечего здесь лазить. После чего он направился в неизвестном направлении. После она позвонила ОСОБА_2 и сообщила, что у ней в доме находился неизвестный человек, который пытался похитить её имущество. Ведро они забрали домой и после чего отдали хозяйке дома. После чего она узнала от «квартального» что данным человеком может быть ОСОБА_1, который подпадает под данные признаки описания. После случившегося она его видела примерно 23 июня, он проходил по ул. Набережной. (л.д. 20)
Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 05 апреля 2011 года с утра до 16 часов 00 минут он находился дома по вышеуказанному адресу. Примерно в 16 часов 00 минут его жена ОСОБА_3 заметила, что у соседей ОСОБА_2 по ул. Коцюбинского, выставлено часть окна, и позвала его. После чего он с женой ОСОБА_3 пошли к дому, где было выставлено окно. Подойдя к дому, они увидели, что кто-то из окна выбросил ведро. После чего они начали звать неизвестного, который находился в доме, и примерно через минуту из окна вылез мужчина, которого он раньше видел несколько раз видел, он ходил по улице. Он был ростом примерно 175-180 см, возрастом примерно 45 лет, коротко стриженый, так же он прихрамывал, на ногу. Так же он пояснил что возле окна лежал цветной сверток похож на подстилку. Так же неизвестный пояснил что он пришёл в гости к ОСОБА_6, но после не объяснив с что данный дом уже не принадлежит ОСОБА_6 неизвестный направился в неизвестном направлении. Так же неизвестный сказал, что утром здесь еще были люди другие люди, какие именно он не сказал. Ведро они забрали домой и после чего отдали хозяйке дома. После чего он узнал от «квартального» что данным человеком может быть ОСОБА_1, который подпадает под данные признаки описания. После случившегося он его видел примерно через несколько дней, он проходил по ул. Набережной, в словесный контакт более он с ним не вступал. (л.д. 21)
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении. Суд считает, что в их действиях содержится состав преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как он совершили тайное похищении чужого имущества (кража), соединённое с проникновением в жилище.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в том числе обстановку и способ совершения преступления, отнесение его законодателем к категории тяжкого, степень негативных последствий для потерпевшего, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет в г. Ясиноватая, Донецкой области постоянное место жительства, однако официально не зарегистрирован, по которому в быту характеризуется с удовлетворительной стороны, учитывая полное признание им своей вины, предыдущее социальное поведение.
Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 66 УК Украины смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 67 УК Украины отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом установлено совершение преступление в состоянии алкогольного опьянения.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, смягчающего обстоятельства и данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_7 и предупреждения совершения новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.
Гражданский иск по данному уголовному делу ни потерпевшим ни прокурором не заявлены.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 11 раздела ХІ «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины (в редакции 2012 года) и статьями 323 - 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 6 сентября 2012 года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей в следственном изоляторе г. Донецка УГПтСУ Донецкой области.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области на протяжении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: П.Ю. Бычков