Єдиний унікальний номер 244/768/13-к
Провадження номер 1-кп/244/37/2013
про призначення судового розгляду
22.03.2013
Сніжнянський міський суд Донецької області у складі колегії:
головуючого судді - Кучми В.В.,
суддів - Радченка В.Є.,
Корекян Н.Р.,
при секретарі - Гладир Ю.С.,
за участю прокурора - Панащука А.Я.,
захисника - ОСОБА_2,
обвинуваченого - ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сніжне Донецької області матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням досудового розслідування, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №12012050520000400, у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Сніжне Донецької області, громадянина України, українця, з середнє спеціальною оосвітою, не працюючого, не одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину- доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 1) вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 31.10.2001 року за ст. ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 42 КК України(редакції 1960 року) до п*яти років шести місяцям позбавлення волі; 2) вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 01.11.2010 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до трьох місяців арешту, звільнився з місць позбавлення волі 28.04.2011 по відбуттю строку покарання, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1,
який звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
До суду з прокуратури м. Сніжне Донецької області 25.02.2013 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, за яким він звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор, посилаючись на те, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3 буде намагатися переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також з урахуванням того, що у обвинуваченого ОСОБА_3 відсутнє місце реєстрації, роботи та достатнє джерело доходу, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Артемівському слідчому ізоляторі УДПтС України в Донецькій області.
Також, прокурор попросив приєднати до справи документи, викликати свідків, потерпілого, витребувати речові доказі.
Захисник ОСОБА_2 заперечував проти застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки має на утриманні малолітню дитину, постійне місце мешкання, дотримувався явки за викликами до суду, просив долучити письмові докази.
Обвинувачений ОСОБА_3 позицію прокурора не підтримав, просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після з'ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає, підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження за цим актом підсудне Сніжнянському міському суду Донецької області. У зв*язку з чим наявні підстави призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
У зв*язку з вирішенням питання про призначення судового розгляду суд вважає за можливе додати до обвинувального акту подані прокурором матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12012050520000400, щодо ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, та задовольнити клопотання про залучення до участі у справі свідків, доручення письмових доказів та витребування речових доказів.
Суд за матеріалами обвинувального акту знаходить доведеним наявність підозри у вчиненні закінченого змаху на вбивство особи, наявність ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, але враховуючи приведені сторонами усі обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про недостатність, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, підстав для обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та вважає достатнім застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. 314 -316, 372 КПК України,
Призначити судовий розгляд у справі за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3, за яким він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 27 березня 2013 року на 12 годину 45 хвилин.
Судовий розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2
Викликати у судове засіданні для допиту у якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Застосувати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1, в період з 19 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 20 травня 2013 року.
Покласти на ОСОБА_3 зобов'язання виконувати наступні обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України:
1) під час провадження з»являтись за викликом до суду;
2) не відлучатися з населеного пункту місця реєстрації та проживання без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не відвідувати місця, де проживають потерпілий та свідки по цьому кримінальному провадженню.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_3, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань
Направити копію ухвали для виконання в часині запобіжного заходу начальнику Сніжнянського МВ ГУМВС України в Донецькій області.
Зобов'язати МВ ГУМВС України в Донецькій області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_3. до якого застосований домашній арешт і повідомити про це суд.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали в частині застосування запобіжного заходу , в іншій части є остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий: Кучма В.В.
Судді: Радченко В.Є.
Корекян Н.Р.