22.03.2013 238/293/13-ц
Справа № 2/238/315/13
22 березня 2013 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:
судді Кацаренко І.О.
при секретарі Андріановій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (далі - ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго»)до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією,
ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» 05 лютого 2013 року звернулося до суду з зазначенимпозовом до ОСОБА_1, вказуючи, що19 серпня 2009 року у с.ПриморськеНовоазовського району Донецької області повул.Ювілейній, 10 працівниками НовоазовськогоРЕМу був складений ОСОБА_2 №0085650 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем для населення (далі - Правила)ОСОБА_1, яка порушила Правила користування електричною енергією шляхом пошкодження пломби енергопостачальника на лічильнику, який не є власністю споживача, в результаті чого електроенергія споживається, але електролічильником не враховується, що є порушенням Правил та Закону України «Про електроенергетику», чим ОСОБА_1 спричинила збитки енергопостачальній організації на суму 117 грн.90 коп.. Просять стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму збитків, посилаючись на пункти 42, 48, 53 Правил, ст.ст.26,27 Закону України «Про електроенергетику», а також понесені судові витрати - 229,40 грн. судового збору.
Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності на а.с.12, у судове засідання не явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити їх з зазначених у позові підстав, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.16).
Повідомлена в порядку абз.3 ч.5 ст.74 ЦПК України про дату, час і місцерозглядусправивідповідачКавера Я.О. у судовезасідання не явилася, причину неявки суду не повідомила, з заявою про розглядсправи у її відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася. За таких обставин судрозглядає справу у відсутностівідповідача на підставінаявниху справі доказів з винесенням заочного рішенняв порядку ст.224 ЦПК України, протичого не заперечувалапредставникпозивача у своїй письмовій заяві суду.
Суд, беручи до уваги підтримання позову позивачем, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши у судовому засіданні докази і дав їм оцінку в сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживачелектроенергії повинен додержуватися умов нормативно-технічноїдокументації й угоди про наданняелектроенергії.
Згідно ст.27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, п.п.3 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного огляду приладу обліку чи технічної перевірки до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період, за який нараховується розмір збитків, заподіяних електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, але не більше ніж за три роки. У разі виявленні представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Згідно ст.ст.526,1166 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Судом з акту про порушення Правил на а.с.3 у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та фактично мешкає в будинку, розташованому у с. Приморське Новоазовського району, вул. Ювілейна,10, є споживачем послуг з енергопостачання, які надає їй позивач.
Судом також встановлено, що за результатами перевірки дотримання споживачем ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення 19 серпня 2009 року складено акт №0085650, якийпідписанийтрьома представниками енергопостачальної організації ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також споживачем ОСОБА_1, в якому порушенням, допущеним споживачем ОСОБА_1, зазначене «пошкодження пломби на розрахунковому приборі обліку, яка не є власністю споживача, електроенергія споживається, але електролічильником не враховується» (а.с.3).
З акту №11411 від 15 жовтня 2009 року, вбачається, що за результатами проведеної експертизи лічильник №8201756 типу СО 2 визнано не придатним для експлуатації, заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалась шляхом втручання в роботу лічильного механізму, гальмування диску стороннім предметом (а.с.6).
З огляду на наведене вище суд приходить до висновку, що факт розкрадання електроенергії споживачем ОСОБА_1 підтверджений, у зв'язку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача 117,90 грн. нарахованої суми за порушення Правил за актом від 19 серпня 2009 року №0085650 згідно розрахунку на а.с.4.
На підставі ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені при подачі позову судові витрати у сумі 229,40 грн. згідно платіжного доручення на а.с.8.
Керуючись ст.ст.10-11,60-61,74,88,209,213-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.526,1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення споживачем правил користуванняелектроенергією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок №260303071563 у Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932, збитки, заподіяні внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 90 коп. за актом №0085650 від 19 серпня 2009 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок №26008307816114 у філії «Харцизськебезбал.від.» ГО ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області МФО 334635, ЄДРПОУ 00130932 229 грн. 40 коп.судового збору.
Заочнерішенняможе бути переглянуто судом, щойогоухвалив, за письмовоюзаявоювідповідача. Заяву про перегляд заочного рішенняможе бути подано протягом десяти днів з дня отриманняйогокопії.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя