Провадження1/258/247/13
№0525/12063/2012
Дело № 0525/12063/2012
Производство № 1/258/247/13
14 февраля 2013 года г. Донецк
КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДОНЕЦКА
в составе: председательствующего - судьи ЖЕЛТОГО Д.В.
при секретаре: СЛОКВЕНКО Е.А.
с участием прокурора: НОВИКОВА С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не женатого, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судимого:
1) 30.07.2004 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. 190 ч. 1 УК Украины к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
2) 03.08.2005 года Кировским районным судом г. Донецка по ст. 389 ч. 2 УК Украины к 3-м месяцам ареста.
3) 12.07.2012 года Киевским районным судом г. Донецка по ст. 185 ч 1 УК Украины к штрафу в размере 1 190 гривен,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
09.09.2012 года, примерно в 02 часа 47 минут ОСОБА_1, предварительно употребив спиртные напитки и будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле прилавка с ликеро-водочными изделиями, расположенного в магазине «АТБ-маркет», продукты-95, по ул. Кольцова, 3 в Кировском районе города Донецка, на почве внезапно возникшего умысла направленного на открытое похищение чужого имущества, а именно: двух бутылок коньяка 0,5 л «Старый Кахетти - 5 звезд», пренебрегая тем, что рядом с ним находился его товарищ ОСОБА_2, осознавая то, что его действия были им замечены и то, что он обращает имущество в свою пользу открытым способом ОСОБА_1, с последней полки вышеуказанного прилавка, взял 2 бутылки коньяка 0,5 л. «Старый Кахетти - 5 звезд», которые положил за пояс брюк спереди и накрыл футболкой, после чего начал бежать в сторону выхода из магазина «АТБ» и скрылся с места совершения преступления распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению причинив ООО «АТБ-маркет» магазин-95 материальный ущерб на сумму 173 гривны 98 копеек.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, признал полностью и суду показал, что 09.09.2012 года примерно в 02 часа 45 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «АТБ», расположенному по улице Кольцова, 3 в Кировском районе города Донецка. Возле входа в указанный магазин он встретил своего знакомого ОСОБА_2, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. После чего они вдвоём зашли в магазин. Антон подошел к прилавку с пивом, взял себе одну бутылку пива 0,5. Он спросил ОСОБА_2, угостит ли он его пивом, на что ОСОБА_2 ему ответил, что у него больше нет денег. Тогда он решил что-нибудь украсть из магазина, подошел к прилавку, где продавался коньяк, и начал его рассматривать. В это время к нему подошел ОСОБА_2 и спросил, что он решил делать. Он ему сказал, что хочет взять коньяк, но какой именно и сколько он не спрашивал, и собирался ли он его покупать, или хочет украсть его он ему не говорил. В это время он с одной из торговых полок взял две бутылки коньяка «Старый Кахетти 5 звезд» и спрятал за пояс джинсовых брюк спереди, и накрыл футболкой. Все это время ОСОБА_2 стоял рядом с ним, но про то что он похищает коньяк ОСОБА_2 не понял. После чего он быстрым шагом направился в сторону выхода из магазина «АТБ» но не через кассу, так как платить за коньяк он не собирался, а через турникет. Антон пошел на кассу платить за свое пиво. Когда он подбегал к входной двери магазина, услышал за спиной быстрые шаги и понял, что это охранник магазина бежит за ним, после чего побежал в сторону рынка «Солнечный», который расположен по ул. Кольцова в Кировском районе города Донецка. Когда он бежал, разбил одну похищенную бутылку коньяка, а вторую выпил самостоятельно в этот же день. Антон ничего не понял, что он делает и не знал, что он собирается украсть коньяк. Тогда когда он с украденным им коньяком убегал, ОСОБА_2 оставался на кассе внутри магазина. Свою вину в совершённом им преступлении признал полностью.
В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседание и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления подсудимым, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих его личность.
Оценивая в совокупности доказательства вины подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его противоправные действия по ст. 186 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно, т.к. подсудимый повторно открыто похитил чужое имущество.
В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления, отнесенного законодателем к тяжким преступлениям, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, степень наступивших общественно опасных последствий, данные о личности подсудимого, который является гражданином Украины, ранее судим, холост, имеет постоянное место жительства в Украине, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения, активное способствование раскрытию преступления, его явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, суд считает назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, которое необходимо для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его явку с повинной, мнение потерпевшего, который просил суд подсудимого строго не наказывать, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и, соответственно, без отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек по делу не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЁХ лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на ТРИ года.
Руководствуясь ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в эти органы.
Испытательный срок ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: