0520/11816/2012
1-кп/264/4/2013
21.03.2013 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Іванченко А.М., при секретарі Верескун Г.Г., за участю прокурора Попудько Г.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, раніше судимого 01.07.2004 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Волновахського районного суду Донецької області від 08.09.2007 року звільненого умовно-достроково строком на 1 рік 7 місяців, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
ОСОБА_1 07 жовтня 2012 року приблизно о 16.30 годин діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на території домоволодіння №98 «а» по вул.. Тесленко в Іллічівському районі м. Маріуполя, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_2 та людей, що знаходилися у дворі будинку, шляхом вільного доступу, з кухонного столу, розташованого в літній кухні, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_2, а саме ноутбук марки «НР Presario CQ 57-427 sr», вартістю 3400 грн. 00 коп., після чого з місця злочину втік, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши ОСОБА_2 матеріальний збиток на зазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що за вказаними обставинами 07 жовтня 2012 року о 16.30 годин перебуваючи за адресою вул..Тесленка 98-а в м. Маріуполі , у приміщенні літньої кухні, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_2 викрав майно, що йому належить, а саме ноутбук марки «НР Presario CQ 57-427 sr», який в подальшому продав, кошти витратив на свої особисті потреби. Щиро розкаявся, потерпілому матеріальний збиток відшкодував у повному обсязі.
Враховуючи що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.
Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого, який раніше засуджений, працює, не має на утримані неповнолітніх дітей, з 1988 року перебуває на обліку в Маріупольській психіатричній лікарні №7 з діагнозом легка розумова відсталість, на обліку в наркологічного та туберкульозного диспансерах не перебуває.
Провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, в ході досудового слідства майнову шкоду, яку заподіяв потерпілому ОСОБА_2 повністю відшкодував, що суд оцінює як пом'якшуючу покарання обставину, також суд враховує думку потерпілого, який просив суворо не наказувати ОСОБА_1.
Обставини які обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.
Суд вважає, що для виправлення та перевиховування підсудного ОСОБА_1 слід призначити покарання, що не пов'язане з ізоляцією його від суспільства, у вигляді штрафу. Саме це покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя : Іванченко А. М.