Справа № /222/323/13-ц
Провадження № 6/222/24/2013 р.
18 березня 2013 року Володарський районний суд Донецької області
в складі: Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,
при секретарі Темір В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Піддубної Л.І. про примусове проникнення до житла ,-
Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Піддубна Л.І. звернулася до суду із поданням, погодженим з начальником Відділу ДВС, про примусове входження в житлове приміщення, в якому зазначила, що у Відділі ДВС на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження № 3-808/13 з примусового виконання виконавчого документу № 2/507/202/12 від 07.05.2012 року Володарського районного суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 боргів у сумі 32 356,72 грн. та 323,57 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» та боргу в сумі 5 085,18 грн. на користь ТОВ «Зоря-комсервіс», а всього стягнень на загальну суму 35 948,36 грн. Зазначені виконавчі провадження відкрито 14.06.2012 року. Боржниця в добровільному порядку рішення суду не виконує. З метою виявлення майна боржниці до реєструючих органів зроблено запити. Згідно відповідей з реєструючих органів за боржницею майно не зареєстровано. Згідно відповідей з ДПІ та УПФУ боржниця не працює та пенсію не отримує. У зв'язку з примусовим виконанням судових рішень неодноразово здійснювалися виїзди за місцем мешкання боржниці з метою проведення опису та арешту її майна. Боржниця та її син категорично відмовились допустити державного виконавця та представника стягувача до квартири для перевірки майнового стану та проведення його опису з метою подальшої реалізації. Просить винести рішення про примусове входження в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, де проживає боржниця ОСОБА_2.
Суд розглянув дане подання без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, як передбачено ч. 2 ст. 376 ЦПК України в порядку ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши матеріали подання, письмові докази, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що постановою заступника начальника ВДВС Володарського РУЮ серії ВП № 32976593 Сікора Н.Є., на підставі виконавчого листа № 2-507/202-12 від 07.05.2012 року виданого Володарським районним судом Донецької області, було відкрите виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму боргу в розмірі 32 356,76 грн.
Відповідно до повідомлення Відділу РЕР ДАІ з обслуговування Володарського та Першотравневого районів від 23.03.2012 року за ОСОБА_2 зареєстровані транспортні засоби не значаться.
Згідно повідомлення Володарського відділення Мангуської МДПІ від 27.06.2012 року ОСОБА_2 на податковому обліку у Володарському відділенні Мангуської МДПІ як СГД-фізична особа не перебуває, інформація про її місце роботи у ЦБД ДРФО ДПА України відсутня.
Відповідно до повідомлення Відділу Держкомзему у Володарському районі Донецької області від 26.06.2012 року земельні ділянки на ім'я ОСОБА_2 не зареєстрована.
Згідно повідомлення КП «Володарське БТІ» від 26.06.2012 року за ОСОБА_2 нерухомість не зареєстрована.
Відповідно до довідки виконкому Зорянської сільської ради Володарського району Донецької області від 13.03.2013 року ОСОБА_2 дійсно зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.
Згідно до акту державного виконавця Піддубної Л.І. від 11.07.2012 року боржниця ОСОБА_2 при проведені виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 у присутності понятих чинила опір: не допустила вхід до помешкання для проведення опису та арешту майна.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища. Пунктом 10 також передбачено право держвиконавця звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, або іншої особи, в якої перебуває майно боржника.
Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
Таким чином, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню та про можливість надати Відділу ДВС Володарського РУЮ дозвіл на примусове входження в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1, де проживає боржниця ОСОБА_2, з метою виконання виконавчого документу Володарського районного суду Донецької області № 2/507/202 /12 від 07.05.2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 376 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" із змінами та доповненнями, суд,-
Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області Піддубної Л.І. про примусове проникнення до житла - задовольнити.
Дозволити Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції примусове входження до житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_1, де зареєстрована та проживає боржниця ОСОБА_2, з метою виконання виконавчого документу Володарського районного суду Донецької області № 2/507/202/12 від 07.05.2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги в Апеляційний суд Донецької області через Володарський райсуд Донецької області.
Суддя Є.О. Подліпенець