Справа № 420/1319/12 Головуючий в 1-й інстанції
№ провадження 2ц/774/385/К/13 Бондарчук Г.Д.
Категорія - 45 ( I ) Доповідач - Грищенко Н.М.
21 березня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді: Грищенко Н.М.
суддів: Барильської А.П., Савіної Г.О.
при секретарі: Євтодій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» до ОСОБА_2, треті особи: Гейківська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Криворізький районний відділ Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про визнання права користування земельною ділянкою, яка перебуває в оренді та усунення перешкод в користуванні цією ділянкою,
У квітні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» (далі -ТОВ «СП «Скорпіон») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою, яка перебуває в оренді та усунення перешкод в користуванні цією ділянкою. Позовні вимоги уточнювались.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.10.2004 року між фермерським господарством «Скорпіон», правонаступником якого є ТОВ «СП «Скорпіон» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір за № 116 оренди земельної ділянки розміром 6,19 га. кадастровий номер 1221881400-05-001-0524, власником якої є ОСОБА_2, строком на 10 років, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Гейківської сільської ради К;криворізького району, Дніпропетровської області. При укладенні договору оренди земельної ділянки між сторонами було узгоджено усі істотні умови, відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі»
Відповідно до Акту приймання-передачі від 25.10.2004 року, вказана в договорі оренди земельна ділянка була передана відповідачем ОСОБА_2 Фермерському Господарству «Скорпіон».
Вказаний договір 22.12.2004 року було посвідчено у виконавчому комітеті Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за № 116, та 16 березня 2006 року зареєстровано у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру», про що зроблено запис у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 040612100111.
До 2010 року всі істотні умови договору між сторонами виконувалися, орендар використовував земельну ділянку відповідно до умов договору та сплачував орендну плату, яку ОСОБА_2 отримувала.
Починаючи з 2010 року відповідач в порушення умов договору стала перешкоджати орендарю в користуванні зазначеною земельною ділянкою, а саме: самостійно стала обробляти, засівати земельну ділянку та безпідставно звертатися до правоохоронних органів, відмовилась отримувати орендну плату.
Оскільки в позасудовому порядку спір не врегульовано, ОСОБА_2 продовжує до цього часу перешкоджати ТОВ «СП «Скорпіон» користуватися орендованою ними земельною ділянкою, просив суд визнати за позивачем до закінчення строку дії договору оренди за № 116 від 25.10.2004 року право користування належною відповідачу земельною ділянкою розміром 6,19 га, що знаходиться за с. Ранній ранок Криворізького району Дніпропетровської області; заборонити відповідачу до закінчення строку дії договору оренді за № 116 від 25.10.2004 року чинити позивачу перешкоди у користуванні земельною ділянкою розміром 6,19 га, що знаходиться за с. Ранній ранок Криворізького району Дніпропетровської області, а саме заборонити їй обробляти, засівати, збирати врожай з цієї ділянки та здійснювати будь-які інші дії, які можуть перешкоджати господарській діяльності позивача; стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року позовні вимоги ТОВ СП «Скорпіон» задоволені в повному обсязі. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» до закінчення строку договору оренди № 116 від 25.10.2004 року права користування земельною ділянкою розміром 6,19 гектарів, кадастровий номер 1221881400050010524, що знаходиться біля села Ранній ранок Криворізького району Дніпропетровської області. Заборонено ОСОБА_2 до закінчення строку договору оренди № 116 від 25.10.2004 року чинити ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» перешкоди в користуванні земельною ділянкою розміром 6,19 гектарів, кадастровий номер 1221881400050010524, що знаходиться біля села Ранній ранок Криворізького району Дніпропетровської області шляхом заборони їй обробляти, засівати, збирати врожай з цієї земельної ділянки та здійснювати будь-які інші дії, які можуть перешкоджати господарській діяльності ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон». Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон» судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим, ставить питання про скасування рішення суду та повернення справи на новий розгляд з призначенням судово-почеркознавчої та техніко криміналістичної експертизи, посилаючись на порушення судом норм матеріального права. Зокрема, на її думку, суд неправомірно задовольнив позовні вимоги ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Скорпіон», безпідставно відхилив клопотання про витребування з Відділу Державного комітету земельних ресурсів у Криворізькому районі Дніпропетровської області належним чином завіреного договору оренди та про призначення судово-почеркознавчої експертизи з приводу підписання нею спірного договору, який нею укладався на 1 рік, а не на 10, як зазначено в договорі. Суд не звернув увагу на те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, яку надав суду представник ТОВ СП «Скорпіон», скасована прокуратурою Криворізького району Дніпропетровської області і за результатами додаткової перевірки порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того, судом не враховано, що вона не давала згоди на реєстрацію у 2006 році договору у Криворізькому міському відділі Дніпропетровської регіональної філії держаного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» та те, що підписи на наданих позивачем накладних та платіжних відомостях про отримання нею орендної плати їй не належать.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що 25 жовтня 2004 року між фермерським господарством «Скорпіон», правонаступником якого є ТОВ СП «Скорпіон» та ОСОБА_2, яка є власником земельної ділянки розміром 6,19 га, кадастровий номер 1221881400-05-001-0524, розташованої на території Гейківської сільської ради (а.с. 17-18), було укладено договір оренди земельної ділянки № 116 (а. с. 12-15), який зареєстровано у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» (а.с. 97), про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис за № 040612100110 від 16.03.2006 року, що підтверджується договором, записом в Книзі реєстрації договорів оренди землі (а. с. 70 -72).
Відповідно до п. 4.1. договору оренди земельної ділянки № 116 від 25.10.2004 року договір укладено на 10 років (а. с. 13).
Задовольняючи позовні вимоги ТОВ СП "Скорпіон", суд першої інстанції виходив із того, що сторони протягом 2004-2009 років виконували умови договору оренди зазначеної земельної ділянки, а саме ТОВ «СП «Скорпіон» - правонаступник ФГ «Скорпіон», використовував зазначену земельну ділянку відповідно до умов договору що, як вбачається з матеріалів справи, не заперечувалось представниками позивача та відповідача.
При укладенні договору оренди земельної ділянки сторонами було досягнуто всі істотні умови, а саме: визначено об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору, орендна плата із зазначенням її розміру, форм платежу, крім того, додано акт приймання - передачі орендованої земельної ділянки від 25.10.2004 року (а. с. 19), що відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є невід'ємною частиною договору оренди землі. Також договір оренди земельної ділянки від 25.10.2004 року пройшов державну реєстрацію в установленому законом порядку.
Зазначене свідчить про наявність чинних договірних відносин між сторонами, які відповідають вимогам ч. 3 ст. 203 ЦК України. Про наявність діючого договору оренди земельної ділянки від 25 жовтня 2004 року свідчить і заява ОСОБА_2 на ім'я ТОВ "СП "Скорпіон" від 13.03.2012 року, в якій вона оспорює розмір орендної плати відповідно до вказаного договору ( а.с. 34).
Колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Статтею 14 ч.1 Закону України "Про оренду землі" в редакції, чинній на момент укладення договору, визначено, що договір оренди укладається в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 20 вищезазначеного Закону договір оренди землі підлягає державній реєстрації і на підставі ч.1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України, ч.2 ст. 125 Земельного Кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі" є укладеним з моменту такої реєстрації.
Статтею 15 Закону передбачені істотні умови договору оренди землі, зокрема: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.
Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених ст. 15 Закону України "Про оренду землі ", а також порушення вимог ст.ст. 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Аналогічне правило закреплено і в пункті 9 чинного на той час Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року № 2073.
У статтях 30-32 Закону України "Про оренду землі" закреплено підстави зміни умов, припинення договору оренди землі, зокрема, шляхом його розірвання.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Питання про зміну чи розірвання спірного договору ОСОБА_2 не ставилися.
З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний договір оренди укладено в письмовій формі, він пройшов відповідну державну реєстрацію; передачу земельної ділянки, якою користується відповідач, здійснено за актом її приймання-передачі від 06 жовтня 2004 року на якому стоїть особистий підпис ОСОБА_2 ОСОБА_2, укладаючи договір, мала необхідний обсяг цивільної дієздатності й її волевиявлення було спрямоване на його укладення.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що договір оренди № 116 від 25.10.2004 року було укладено на 1 рік, оскільки вони спростовуються самим текстом зазначеного договору, а також записом, зробленим в томі 9 «Записів державної реєстрації договорів оренди землі» (а.с. 71).
Крім того, при укладенні договору сторони погодили всі істотні його умови, в тому числі й щодо розміру орендної плати, її форми, умов, порядку та строків її виплати, що підтверджується п. 3.1, 3.5 укладеного договору. Протягом шести років договір виконується без будь-яких заперечень з боку відповідача.
Судом вірно зазначено, що ОСОБА_2 при заявлені вимог про визнання договору оренди земельної ділянки підробленим, не враховано, що такий спосіб захисту цивільних прав статтею 16 ЦК України не передбачений.
Доводи ОСОБА_2 щодо безпідставної відмови судом у задоволенні клопотання про призначення судово-почеркознавчої та техніко-криміналістичної експертизи відносно договору оренди земельної ділянки та акту прийому-передачі земельної ділянки, на увагу не заслуговують, оскільки в матеріалах справи наявний висновок спеціаліста Криворізького МУ Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МУМВС України в Дніпропетровській області № 58/04/06-128 від 02.06.2011 року ( а.с. 37), згідно якого підписи від імені ОСОБА_2, що містяться в договорі оренди земельної ділянки № 116 від 25.10.2004 року та в акті прийому-передачі земельної ділянки від 25.10.2004 року виконані ОСОБА_2 Постановою від 10.10.2011 року ( а.с. 36) відмовлено у порушенні кримінальної справи за зверненням ОСОБА_2 щодо підробки договору оренди земельної ділянки та акту її прийому-передачі і самовільного використання ТОВ "СП "Скорпіон" земельної ділянки ОСОБА_2 за п. 2 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину.
Інші доводи ОСОБА_2 колегія суддів до уваги не сприймає, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів та незгоди з висновками суду по їх оцінці і відповідно до ч.1 ст.57 ЦПК України юридичного значення для вирішення справи не мають.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального законодавства, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді: