Справа № 186/297/13-а
"19" березня 2013 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської областів складі:
головуючої судді Кривошеї С.С.
при секретарі Труняковій А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ГУ МВС України Морарь Георгія Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2013 року,
ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову серії АЕ1 №363673 від 01 лютого 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором ВДПС по ОСП №2 Морарь Георгієм Георгійовичем про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. скасувати та закрити провадження по адміністративній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він рухався по місту Павлограду зі швидкістю 76 км./год., що не підлягає адміністративній відповідальності, а тому він з даною постановою не згодний, оскільки вважає її необґрунтованою, недійсною, та такою, що не відповідає нормам КУпАП.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач Морарь Георгій Георгійович у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги не визнає та просить відмовити у задоволенні позову.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.
Як вбачається з оглянутого судом оригіналу справи про адміністративне правопорушення, 01 лютого 2013 року відносно позивача інспектором ДПС ВДПС по ОСП №2 Морарь Георгієм Георгійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 742519 в порушенні ним правил дорожнього руху в тому, що він керуючи автомобілем марки CHEVROLET-AVEO н/з НОМЕР_1 в місті Павлограді по вулиці Леніна, поблизу АЗС «ТНК», рухався зі швидкістю 86 км./год., чим перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км./год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДПС по ОСП №2 Морарь Георгієм Георгійовичем від 01 лютого 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та постановою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300,00 гривень.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2013 року серії АГ2 № 742519, позивач ОСОБА_1 давав пояснення по суті правопорушення, згідно яких, він з порушенням не згодний, оскільки їхав зі швидкістю 76 км./год..
Крім того, як вбачається зі знімків зроблених приладом Візир №0812502, який відповідно до копії свідоцтва, наданого відповідачем, про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, виданого Державним підприємством "Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації" №12/1209 від 11 квітня 2012 року, визнаний придатним для застосування, видно, що 01 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин 01 секунда, автомобіль марки CHEVROLET-AVEO н/з НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 86 км./год..
Обставини, викладені в протоколі не спростовані, на адресу суду позивачем не надано належних доказів на підтвердження обставин, викладених у позові.
Тому, суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 у позові вказує неправдиві пояснення, що є формою захисту та бажанням останнього уникнути покарання.
На підставі викладеного. керуючись ст. ст. 251, 283, 284, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, - суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ДАІ ГУ МВС України Морарь Георгія Георгійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2013 року - відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С. С. Кривошея