Ухвала від 22.03.2013 по справі 2-250/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/931/12 Головуючий у 1й інстанції - Якименко Л.Г.

Справа № 2/401/102/12 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія - 45

УХВАЛА

15 березня 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Петешенкової М.Ю.

Суддів - Дерев'янка О.Г., Черненкової Л.А.

При секретарі - Савчук Р.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Головне управління Держкомзему в Дніпропетровській області про усунення порушень права власності на землю, знесення самовільного будівництва, перенесення паркану та встановлення земельного сервітуту, -

ВСТАНОВИЛА:

На рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2012 року, яким вище вказаний позов задоволено частково, відповідач ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка призначена до розгляду на 15 березня 2013 року.

11 березня 2013 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначено перелік питань, які мають бути досліджені експертами для подальшого правильного вирішення справи по суті.

Розглянувши заявлене клопотання колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення цієї справи та виниклого між сторонами спору щодо усунення порушень права власності на землю, знесення самовільного будівництва, перенесення паркану та встановлення земельного сервітуту необхідно встановити всі суттєві обставини справи, оскільки матеріали справи вказаних доказів не містять та сторонами ці питання добровільно не врегульовані.

Задоволення вказаного клопотання, можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області земельних та будівельно-технічних відносин.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - виконавчий комітет Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, Головне управління Держкомзему в Дніпропетровській області про усунення порушень права власності на землю, знесення самовільного будівництва, перенесення паркану та встановлення земельного сервітуту.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проекту та вимогам будівельних норм та іншим державним стандартам з питань будівництва? Якщо не відповідає, то які саме наявні порушення вимог державно-будівельних норм? Які саме роботи необхідно провести на переобладнання домоволодіння у відповідності до вимог державно-будівельних норм?

2) чи маються за адресою: АДРЕСА_1 самочинні перебудови та добудови, не узаконені на цей час?

3) чи відповідають данні розмірів та конфігурації земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 в натурі - розмірам та конфігурації цієї земельної ділянки, визначеної в державному акті на право власності на земельну ділянку - серія IVДП № 046743?

4) чи відповідають фактично існуючі межі земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 межам, встановленим державними актами? Якщо не відповідають, то яким чином можна їх привести у відповідності до законних?

5) чи було порушення з боку сусідів у змінюванні розмірів зазначених земельних ділянок? Якщо було, то з якої сторони земельної ділянки та на скільки здійснено порушення межі відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку - серія IVДП № 046743?

6) чи була змінена межа земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, та чи переміщалися межові знаки між цими земельними ділянками?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи в два місяці з моменту отримання копії ухвали суду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з цього часу.

Судді: