Справа № 500/1374/13-к
Провадження № 1-в/500/68/13
______________________________________________________________________________________________________УХВАЛА
про відмову у звільненні засудженого від відбування покарання
у зв'язку із закінченням іспитового строку
25 березня 2013 року м. Ізмаїл
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого - судді Яковенка І.І., за участю секретаря судового засідання Ткачової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, болгарина, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого за наймом у приватних осіб, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого:
12.10.2005 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, в силу ст. ст. 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого 19.05.2009 р. на підставі постанови Маліновського районного суду м. Одеси в силу ст. 81 КК України умовно-достроково на 10 місяців та 1 день,
засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2012 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік,
встановив:
Ізмаїльський МРВ КВІ УДПС України в Одеській області просить суд звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання за зазначеним вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2012 р., посилаючись на те, що за період іспитового строку нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, в кримінально-виконавчу інспекцію з'являвся регулярно, за місцем проживання характеризується задовільно. Працює за вільним наймом у приватних осіб.
ОСОБА_1, представник КВІ та прокурор в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. В даному випадку участь осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду та їх участь не є обов'язковою.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, то в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, розглянувши подання КВІ, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1, приходить до висновку, що в задоволенні подання КВІ слід відмовити з наступних підстав.
Так, 07 березня 2012 року ОСОБА_1 був засуджений Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік.
Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Однак, в порушення зазначених вимог законодавства, з матеріалах особової справи не вбачаються в повному обсязі відомості про вчинення або не вчинення ОСОБА_1 за період іспитового строку нового злочину або адміністративних правопорушень.
Так, в матеріалах справи міститься довідка УІТ від 16.11.2012 р., відповідно до якої станом на 16.11.2012 р. ОСОБА_1 іншого злочину під час іспитового строку не вчинив, однак за період з 16.11.2012 р. до 07.03.2013 р. (тобто на час закінчення іспитового строку) відомостей про вчинення або не вчинення ОСОБА_1 злочину немає.
Відомості ж про вчинення або не вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 під час іспитового строку в матеріалах особової справи не містяться взагалі. З інформації, наданої на запит інспектора КВІ, що міститься на звороті цього запиту, чітко не вбачається чи притягувалася або не притягувалася ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності. Так, у вказаному записі наведені чотири факти складання відносно засудженого ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, однак в матеріалах особової справи ОСОБА_1 відсутні будь-які відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та чи був він підданий адміністративним стягненням. Крім того, з вказаного запису не вбачається ким саме він був наданий.
Отже в порушення вимог чинного законодавства КВІ не були в повному обсязі перевірені дані щодо вчинення або не вчинення під час іспитового строку засудженим ОСОБА_1 нового злочину або адміністративних правопорушень за весь час іспитового строку.
За таких обставин суд не може вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, у зв'язку з чим в задоволенні подання КВІ слід відмовити.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 165, 166 КВК України,
ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
ухвалив:
В задоволенні подання Ізмаїльського МРВ КВІ УДПС України в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2012 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко