Справа № 412/15218/2012
2/201/364/2013
18 лютого 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Демидової С.О.
при секретарі Пєронкові М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10 липня 2008 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 уклали договір № 850886/ФЛ, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10 000 грн. із розрахунку 3,10 % на місяць строком з 10 липня 2008 року по 09 липня 2010 року. Кредит відповідачем було отримано 10 липня 2008 року. Станом на 06 січня 2012 року за відповідачем наявна заборгованість в сумі 6 041, 05 грн. В зв'язку з виникненням заборгованості позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно мав певні матеріальні труднощі, в зв'язку з чим в нього виникла заборгованість, яку він постійно погашає.
Вислухавши відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 10 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 850886/ФЛ /а.с.7-9/.
Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 10 000 грн. із розрахунку 3,10% на місяць строком з 10 липня 2008 року по 09 липня 2010 року. Відповідач отримав кредит 10 липня 2008 року, що підтверджується копією меморіального ордеру № 836 /а.с.15/.
Відповідач порушив умови договору, а тому виникла заборгованість станом на 06 січня 2012 року в сумі 6 041, 05 грн. /а.с.10/.
Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.
Позивач в своєму позові посилається на те, що в зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які доказі на підтвердження цього.
Окрім того, позовна заява надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 листопада 2012 року. Представником позивача до матеріалів справи було додано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 станом на 06 січня 2012 року /а.с.10/, який не може свідчити про те, що станом на момент розгляду справи відповідач дійсно не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. Окрім того відповідачем надані копії квитанцій про сплату заборгованості за кредитом /а.с. 24-43/.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» - відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С.О. Демидова