"29" березня 2011 р. справа № 2-а-1348/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ з обслуговування м.Маріуполя при УМВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В вересні 2010 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою, відповідно до якої просить визнати недійсною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН № 641273 від 21.08.2010 року, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Ухвалою суду від 08 вересня 2010 року дана позовна заява була залишена без руху відповідно до ст. 108 КАС України. Судом були зазначені недоліки, а саме відсутність дати народження, ідентифікаційного номеру позивача та копії документу, який підтверджує його особу, в зв'язку з чим не можливо встановити чи має позивач адміністративну процесуальну дієздатність.
Позивачу був наданий строк до 24 вересня 2010 року для усунення даних недоліків.
Ухвалою суду від 27 вересня 2010 року дана позовна заява була визнана неподаною та повернута позивачу.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу суду від 27 вересня 2010 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 108 КАС України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо її подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України.
У ч. 9 ст. 103 КАС України чітко передбачено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Колегією суддів встановлено, що примірник позовної заяви з усунутими недоліками на виконання ухвали суду від 08 вересня 2010 року був переданий на пошту 24 вересня 2010 року, тобто у останній день строку наданого на усунення недоліків (а.с.14), тому не можна вважати що позивач пропустив строк для усунення недоліків його позовної заяви.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду від 27 вересня 2010 року винесена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2010 року -скасувати.
Матеріали справи направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 1 червня 2011 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов