"29" березня 2011 р.справа № 2а-5151/10/1111
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Ліненко А.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ при УМВС України в Миколаївській області Котляр Дмитра Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У вересні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просив визнати незаконною та скасувати постанову від 06.05.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 300 грн. за порушення Правил дорожнього руху. Просив закрити провадження по матеріалам адміністративної справи за відсутності складу адмінпроступку.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2010 року позовна заява була залишена без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу суду, бо вважає що вона винесена з порушенням норм процесуального права, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку на оскарження постанови, проте з таким висновком погодитись не можна, оскільки факти, викладені в апеляційній скарзі свідчать про наявність у позивача поважних причин для поновлення йому строку на оскарження постанови, яка була винесена 06.05.2010 року.
У позовній заяві позивачем зазначалось, що протокол та постанова не були вручені йому інспектором ДАІ на місці розгляду справи, а були отримані після звернення до відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда лише 30.08.2010 року, тому можливості оскаржити дану постанову в строк, визначений ст. 289 КУпАП, позивач не мав.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала не знайде підстав для поновлення строку. Суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам позивача, що призвело до порушення його права на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду винесена з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2010 року -скасувати.
Матеріали справи направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 14 червня 2011 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов