"29" березня 2011 р.справа № 2а-3578/10/1170
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ленінського районного суду м. Кіровограда, третя особа: Державне казначейство України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування моральної шкоди, -
В жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив:
- визнати факт невиконання суб'єктом владних повноважень, суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда своїх обов'язків при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Кіровоградського окружного адміністративного суду;
- винести окрему ухвалу щодо судді та направити її до Вищої ради юстиції для здійснення дисциплінарного провадження стосовно суб'єкта владних повноважень, судді Ленінського районного суду м. Кіровограда;
- стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 580 000, 00 грн.;
- стягнути з Державного казначейства України на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 580 000, 00 грн.;
- на підставі ст. 94 КАС України стягнути з державного казначейства України на користь ОСОБА_1 грошову суму в розмірі понесених ним при сплаті судових витрат.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року у відкритті провадження по даній справі було відмовлено.
Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження та розгляду позовних вимог по суті, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального права.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень -це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 6 надано роз'яснення, що у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Судом першої інстанції правильно встановлено, що юрисдикція адміністративних судів, яка визачена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється, оскільки в даному випадку суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда не є суб'єктом владних повноважень. Що стосується дій судді, то вони є процесуальними, а не управлінськими, тому їх законність може перевірятись в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно були відмовлено у відкритті провадження по даній справі, а також роз'яснено позивачу, що розгляд його позовної заяви не може бути віднесено до юрисдикції будь-якого іншого суду, оскільки останні не уповноважені підміняти собою органи, що здійснюють дисциплінарне провадження щодо суддів. Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 14 червня 2011 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова