"10" лютого 2011 р.справа № 2а-6411/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Ліненко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року
у адміністративній справі № 2а-6411/10 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року відмовлено в повному обсязі у задоволені позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя про зобов'язання зберегти за нею раніше встановлену форму обліку платника податків та здійснення в подальшому її облік, як платника податків та інших обов'язкових платежів без застосування ідентифікаційного номеру; про виключення з інформаційного фонду Державного реєстру відомості про ідентифікаційний номер та загальних відомостей про неї; та про проставлені у її паспорті відмітки про наявність права здійснювати будь - які платежі без ідентифікаційного номера.
З постановою суду першої інстанції не погодилась позивачка та звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати посилаючись на порушення її конституційного права, порушення судом норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову про задоволення її позовних вимог у повному обсязі.
Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення прийнято всупереч положенням Конституції України та ґрунтується лише на невідповідності її заяви до відповідача формі, встановленій Порядком унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів. Вказуе, що суд не узяв до уваги, що у своїй заяві вона публічно повідомила відповідача про відмову від ідентифікаційного номера, а викладені в заяві вимоги узгоджуються з Законом України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», який дає їй право відмовитися від ІНН та обліковуватися в податковій службі за раніше встановленою формою обліку, тобто по прізвищу, імені, по батькові та місцем проживання. Вважає, що дії відповідача е завуальованою формою відмови їй у реалізації конституційних прав та порушенням законів про «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів», «Про інформацію», «Про звернення громадян».
Апелянт та відповідач, належним чином повідомлялися про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, заяв про відкладення судового засідання до суду від сторін не надходило
З огляду на наведене та виходячи із положень ч.4 ст.196 КАСУ та ч.1 ст.41 КАСУ, колегія суддів визнала за можливе розглядати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
При перегляді справи в апеляційному порядку колегією суддів встановлено, що предметом оскарження по цій справі є дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя, якими позивачка вважає надіслану в її адресу відповідь ДПІ з роз'ясненням порядку внесення відмітки до її паспорту про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав вважати, що відповідачем була допущена протиправність, або бездіяльність по відношенню до позивачки, а також виходив з правомірності дій відповідача щодо роз'яснення позивачці на її звернення в письмовій відповіді про процедуру внесення відмітки щодо права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера до паспорта фізичної особи, яка за своїми релігійними або іншими переконаннями відмовляється від ідентифікаційного номера та про зміст спільного наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року «Про затвердження порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів», який розроблено згідно з Законом України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів».
При обґрунтуванні висновків суд першої інстанції правильно прийняв до уваги ту обставину, що відповідач не відмовляв позивачці у здійсненні обліку як платника податків, а лише рекомендував діяти згідно з Порядком. Позивачка в свою чергу до звернення в суд з позовом, не виконала визначену законодавцем процедуру, що надає змогу внести відмітку до її паспорту про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера у зв'язку з відмовою від ідентифікаційного номера за релігійними або іншими переконаннями, та не довела правомірність своїх дій і неправомірність дій відповідача
Наведені висновки суду першої інстанції відповідають вимогам чинного законодавства, а тому прийняте у даній справі рішення може вважатися законним і не підлягає скасуванню з наведених в апеляційній скарзі підстав.
Положення спільного наказу ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року «Про затвердження порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів», є встановленими, чинними та загальновідомими, а тому доказуванню не підлягають, що свідчить про безпідставність вимог апеляційної скарги позивача, які зводяться до помилкового розуміння ним конфіденційності інформації про особу, що відповідно не може враховуватися судом.
При цьому, колегія суддів приймає до уваги, що позивачка до наступного часу не позбавлена можливості звернутися до податкових органів для отримання відповідної довідки за формою № В-3, яка дає можливість проставити відповідну відмітку в її паспорті та перейти на облік платежів та податків без ідентифікаційного номера за раніше встановленою формою, та отримати цю довідку для проставляння до паспорту відповідної відмітки, після виконання певних дій, що визначені у спільному наказі ДПА України та МВС України № 602/1226 від 19 жовтня 2004 року «Про затвердження порядку унесення відмітки до паспорта громадянина України щодо ідентифікаційного номера фізичної особи -платника податків та інших обов'язкових платежів»,.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 вересня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України.
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов