Справа № 500/1680/13-к
Провадження № 1-кс/500/106/13
Іменем України
21 березня 2013 року Слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., при секретарі - Щербак І.П., за участю прокурора - Івахів М.В.., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Койчевої Н.Ф. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району, Одеської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
21.03.2013 року слідчий СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області звернувся до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_2.
В клопотанні зазначено, що у вересні 2012 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4, находившись за його місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, пообіцяв останньому, що привезе дрова у кількості 5 кубометрів, достовірно знаючи, що свою обіцянку виконати не зможе, отримав в якості оплати від ОСОБА_4 гроші в сумі 1000 грн., однак заволодівши грошима розпорядився ними на власний розсуд, та до теперішнього часу дрова останньому не надав, чим спричинив збиток потерпілому на 1000 грн.
Крім цього, у вересні 2012 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5, знаходячись за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3, пообіцяв останній, що привезе дрова у кількості 5 кубометрів, достовірно знаючи, що свою обіцянку виконати не зможе, отримав в якості оплати від ОСОБА_5 гроші в сумі 750 грн., однак заволодівши грошима розпорядився ними на власний розсуд, та до теперішнього часу дрова останньому не надав, чим спричинив збиток потерпілому на 750 грн.
Також, у вересні 2012 року, більш точна дата не встановлена, ОСОБА_2, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6, знаходячись за її місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_4, пообіцяв останній, що привезе дрова у кількості 2 кубометрів, достовірно знаючи, що свою обіцянку виконати не зможе, отримав в якості оплати від ОСОБА_6 гроші в сумі 400 грн., однак заволодівши грошима розпорядився ними на власний розсуд, та до теперішнього часу дрова останньому не надав, чим спричинив збиток потерпілому на 400 грн.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2.
Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_2. пояснив, що дійсно на протязі вересня 2012 року він шахрайським шляхом заволодів грошима в сумі 1000 грн. у ОСОБА_4, в сумі 750 грн. у ОСОБА_5, в сумі 400 грн. у ОСОБА_6, пообіцявши їм, що привезе дрова, однак до теперішнього часу дрова їм дрова не привіз, чим спричинив їм збитки на вищевказані суми.
В діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.190 КК України.
Вина ОСОБА_2. повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6; показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Отже доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_2. є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2. вчинив злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, особу, стосовної якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; до підозрюваного раніше не застосовувались запобіжні заходи; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Прокурором та слідчим вищевказані обставини доведено.
Враховуючи вищевказане, вважаю, що в діях ОСОБА_2. вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, в клопотанні наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним злочину, а тому з метою запобігти спробам ухилитися від досудового слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно ОСОБА_2 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання .
Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196 КПК України, суд,-
Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області майора міліції Койчевої Н.Ф. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком до 21 квітня 2013 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов'язки:
1) з'являтися до слідчого СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області Койчевої Н.Ф. у кабінет № 227 Ізмаїльського МВ з періодичністю 1 раз на тиждень по середах з 09 до 10 години;
2) не відлучатися за межі Ізмаїльського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов'язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя В. О. Заверюха