Справа № 1510/8368/12
Провадження № 2/500/762/13
"20" березня 2013 р.Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Смокіна Г.І.,
при секретарі - Бубіліч Т.М.
за участю: представника позивача - ОСОБА_1, відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представників відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5Ю, представників ІІІ осіб - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника виробничо-комерційної фірми «Спіка» товариство з обмеженою відповідальністю про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі та клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника Ізмаїльської міської ради про зупинення провадження у справі,-
Виробничо-комерційна фірма «Спіка» товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ВКФ «Спіка» ТОВ) звернулась до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Ізмаїльська міська рада Одеської області, Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, про звільнення орендованої земельної ділянки від каналізаційної мережі шляхом її демонтажу та визначення порядку підключення мешканців до каналізаційної мережі.
У судовому засіданні представник ВКФ «Спіка» ТОВ заявила клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: визначити технічний стан каналізаційної мережі, розташованої за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл, вул.Кутузова, 28, факт її експлуатації, причини неможливості її експлуатації та ступінь її придатності до експлуатації; визначити можливі варіанти перепідключення будинку по вул.К.Семенюка, 10 м.Ізмаїла Одеської області, виробничо-комерційною фірмою «Спіка» ТОВ до міського каналізаційного колектору, мотивуючи тим, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.
Відповідачі, представники відповідачів, представники третіх осіб проти задоволення клопотання представника ВКФ «Спіка» ТОВ заперечували, мотивуючи тим, що у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, виробничо-комерційної фірми «Спіка» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання права на володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсною угоди про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та скасування її державної реєстрації, тому вважають вирішення питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи до вирішення вищезазначеної справи передчасним. Вважають частину поставлених позивачем питань некоректною та такою, що не входить до компетенції експертів. Крім того, зазначили про відсутність доказів у підтвердження відповідної компетенції ТОВ «Інтер-Консалт-Плюс».
В свою чергу, представник ОСОБА_3, ОСОБА_2, представник Ізмаїльської міської ради заявили клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, виробничо-комерційної фірми «Спіка» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання права на володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсною угоди про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та скасування її державної реєстрації на підставі п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, оскільки вважають, що від вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 залежить вирішення даної справи.
Представник ВКФ «Спіка» ТОВ проти зупинення провадження з підстав п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України заперечував.
Згідно з п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Вислухавши представника позивача, відповідачів, представників відповідачів, представників ІІІ осіб, перевіривши матеріали справи, доводи заявлених клопотань, суд вважає, що клопотання представника ВКФ «Спіка» ТОВ задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним, а клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника Ізмаїльської міської ради такими, що підлягають задоволенню, оскільки вирішення даної справи залежить від вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, виробничо-комерційної фірми «Спіка» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання права на володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсною угоди про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та скасування її державної реєстрації.
У відповідності до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника виробничо-комерційної фірми «Спіка» товариство з обмеженою відповідальністю про призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі - відмовити.
Клопотання представника ОСОБА_3, ОСОБА_2, представника Ізмаїльської міської ради про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом виробничо-комерційної фірми «Спіка» товариство з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - Ізмаїльська міська рада Одеської області, Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, про звільнення орендованої земельної ділянки від каналізаційної мережі шляхом її демонтажу та визначення порядку підключення мешканців до каналізаційної мережі до набрання чинності рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради, виробничо-комерційної фірми «Спіка» товариство з обмеженою відповідальністю про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, визнання права на володіння та користування земельною ділянкою, визнання недійсною угоди про внесення змін у договір оренди земельної ділянки та скасування її державної реєстрації.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г. І. Смокіна