Справа № 439/262/13-ц/2
22.03.2013 року Бродівський районний суд Львівської області
в складі: головуючої - судді Кваша В.О.
при секретарі Мартинюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бродівського РУЮ про звільнення майна з під арешту суд, -
позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби Бродівського РУЮ про звільнення майна з під арешту.
У своїх позовних вимогах покликається на те, що він є власником ? частини житлового будинку в м. Броди, вул. Фільварки,3.
Інспекція Державного архітектурно- будівельного контролю у Львівській області його було двічі оштрафовано на суму 5 900 гривень, та 5 100 гривень.
Оскільки в нього відсутні кошти , то він не може сплатити вищевказаних штрафів. Єдине, що в нього є , то частина житлового будинку, в котрій проживає п'ятеро осіб.
Вважає позивач , що частина будинку, якою він володіє не може бути передана на реалізацію, оскільки він не має іншого житла. Внаслідок реалізації даного житла його сімї не буде де проживати.
Просить в позові відмовити.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, він нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Просить в прозові відмовити.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм обставини.
Відповідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.5)вбачається, що власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1 є позивач.
На будинковолодіння, належне позивачеві, накладено арешт відповідно до акту від 28.01.2013 року державного виконавця Дитюк О.Р. на підставі виконавчого провадження № 35928663від 10.01.2013 р., та виконавчого провадження № 359286664 від 10.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави 11050 гривень (а.с.9,10).
Позивачем подано довідку про склад його сім»ї (а.с12) з якої вбачається, що в його житловому будинку проживає п'ятеро осіб, а саме дружина син, дочка , братова, племінник.
Підстави щодо звільнення майна з-під арешту передбачені ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі якщо особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Інших підстав для звільнення майна з-під арешту законодавством України не встановлено.
Позивач фактично не згоден із арештом його будинковолодіння через те, що вказаний будинок може бути в майбутньому реалізований за борги і він та його сімя не буде мати де проживати.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.346 ЦК України право власності може бути припинено у разі звернення стягнення на майно за зобовязаннями власника.
Порядок звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку передбачений ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».
У судовому засіданні встановлено, що під час здійснення виконавчих дій державним виконавцем було дотримано вимоги законодавства України, і майно, на яке накладено арешт, належить позивачеві (боржникові).
Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення майна з-під арешту за мотивами, викладеними позивачем.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. п.8 ч.1 ст.346 ЦК України, ст.60,63 Закону України «Про виконавче провадження».ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області про звільнення майна з-під арешту відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його отримання чи проголошення .
Суддя: В. О. Кваша