Справа: № 2-а-2903/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Власенкова О.О. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
Іменем України
14 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Оксененка О.М.,
суддів - Бистрик Г.М., Усенка В.Г.,
при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,
за участю представника відповідача - Куценка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дії службових осіб Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва стосовно надання незаконного доручення від 12 серпня 2011 року № 142/08-11 (вих. № 045-5702) щодо демонтажу торгівельного павільйону-магазину з продажу продуктів харчування по АДРЕСА_1 що належав на праві приватної власності позивачу; стягнення з Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, заподіяну внаслідок протиправних дій відповідача в розмірі 20 000 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі договору купівлі-продажу від 27 липня 2002 року ОСОБА_4 є власником павільйону (залізної конструкції) марки ППІ-112, що тимчасово знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва стосовно ПП Величко винесено припис від 27 липня 2011 року № 1109865, яким останньому запропоновано усунути порушення Правил благоустрою міста Києва у зв'язку з розміщенням за адресою АДРЕСА_1 тимчасової споруди без належної дозвільної документації, у разі наявності дозвільних документів - надати їх, інакше, як зазначено в приписі, тимчасову споруду буде демонтовано.
Проте, позивачем вказаних документів надано не було. Натомість було пояснено, що позивач в установленому порядку звернувся до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) стосовно продовження строку дії раніше наданого дозволу. Однак, тривалий період часу зазначене питання вказаним суб'єктом владних повноважень не вирішене.
Раніше позивачу було надано дозвіл ГО «Управління контролю за благоустроєм Солом'янського району» № 342 на встановлення малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1 дія якого неодноразово продовжувалась.
Надалі до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва надійшов припис прокуратури міста Києва від 09 серпня 2011 року № 07/1-600-вих.11 «Про усунення порушень вимог чинного законодавства про благоустрій населених пунктів».
Вказаним приписом відповідача зобов'язано вжити негайних вичерпних заходів щодо усунення порушень вимог законодавства про благоустрій населених пунктів шляхом демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд по вул. Єреванська (навпроти будинків № 12,14,16) у Солом'янському районі м. Києва. Зазначено, що припис підлягає негайному виконанню і про його виконання належить письмово повідомити прокуратуру міста Києва у 10-денний термін з дня його отримання.
Порушення вимог законодавства про благоустрій населених пунктів, вказані в приписі прокуратури, полягають у розміщенні суб'єктами господарювання по вул. Єреванська (навпроти будинків № 12,14,16) у Солом'янському районі міста Києва тимчасових споруд без відповідної дозвільної документації.
Таким чином, Головне управління контролю за благоустроєм міста Києва виконало припис прокуратури міста Києва шляхом надання комунальному підприємству «Київблагоустрій» доручення від 12 серпня 2011 року № 142/08-11 (вих.045-5702) про демонтаж самовільно встановлених елементів благоустрою, в тому числі намету за адресою АДРЕСА_1 що належить ПП ОСОБА_3
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідач діяв в межах наданої йому компетенції, а тому позов не підлягає задоволенню.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Статтею 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами. Для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням Правил благоустрою території населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, сільські, селищні, міські ради можуть утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. Самоврядний контроль за станом благоустрою населених пунктів здійснюється шляхом: 1) проведення перевірок території; 2) розгляду звернень підприємств, установ, організацій та громадян; 3) участі в обговоренні проектів благоустрою територій населених пунктів, іншої технічної документації з питань благоустрою і внесення відповідних пропозицій на розгляд органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій; 4) подання позовів до суду про відшкодування шкоди, завданої об'єктам благоустрою внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, Правил благоустрою території населеного пункту. Положення про інспекцію з благоустрою населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною або міською радою.
Підпунктом 13.2.1 пункту 13.2. Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 27.01.2005 № 11/2587 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що розміщення тимчасових споруд (у тому числі малих архітектурних форм) у м. Києві здійснюється відповідно до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого у встановленому порядку Київською міською радою.
Відповідно до підпункту 8.1 пункту 8 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 21.05.2009 № 462/1518, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, контроль за дотриманням вимог, встановлених законодавством по благоустрою тимчасових споруд, здійснюють Головне управління контролю за благоустроєм виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), управління (відділи) контролю за благоустроєм районних у м. Києві державних адміністрацій в межах відповідно наданих повноважень.
Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, проводить, в межах своєї компетенції, контроль за дотриманням встановленого чинними нормативними актами порядку експлуатації та утримання підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності, об'єктів зовнішнього благоустрою та інфраструктури міста (будівель, споруд, інженерних мереж, транспортних магістралей тощо); забезпечує видачу, подовження та закриття ордерів на виконання будь-яких земельних, монтажних та інших робіт (у тому числі пов'язаних із розміщенням малих архітектурних форм (МАФ)), благоустрою територій та окремих ділянок, прокладання, ремонту і переобладнання інженерних комунікацій, переобладнання, які не входять до складу реконструкції та капітального ремонту будівель і споруд, а також на тимчасове порушення існуючого благоустрою та його відновлення; вживає заходи щодо очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, МАФ тощо (п. 6 Положення про Головне управління).
Підпунктом 4.1 пункту 4 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що документом, який підтверджує дотримання законних підстав та виконання умов щодо розміщення тимчасових споруд є ордер на розміщення тимчасових споруд (в тому числі тимчасовий), виданий Головним управлінням містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
Відповідно до підпункту 13.2.5. пункту 13.2 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 (далі по тексту - Правила благоустрою міста Києва), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, малі архітектурні форми та тимчасові споруди, які розміщені (встановлені або збудовані) без відповідної, оформленої в установленому порядку дозвільної документації, з відхиленням від проекту, вважаються самочинно розміщеними малими архітектурними формами та тимчасовими спорудами і підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва. Якщо особа, що здійснила самовільне встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється в порядку, встановленому п. 13.3 цих Правил.
Згідно з п. 13.3 Правил благоустрою міста Києва, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що демонтаж, перевезення, зберігання самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд, власники яких ухиляються від демонтажу або власники яких не відомі, відновлення благоустрою на місці самовільного встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкованими йому організаціями за кошти міського бюджету.
Рішення про демонтаж самовільно встановлених розміщених малих архітектурних форм та тимчасових споруд приймається Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з урахуванням пропозицій органів, що виявили самовільне розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд.
У разі виявлення самовільно встановленої тимчасової споруди (малої архітектурної форми) Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу у семиденний термін.
Як було зазначено вище, Головним управлінням контролю за благоустроєм м. Києва стосовно ПП Величко винесено припис від 27 липня 2011 року № 1109865, яким останньому запропоновано усунути порушення Правил благоустрою міста Києва у зв'язку з розміщенням за адресою АДРЕСА_1 тимчасової споруди без належної дозвільної документації, у разі наявності дозвільних документів - надати їх, інакше, як зазначено в приписі, тимчасову споруду буде демонтовано.
З матеріалів справи вбачається, що доказів звернення до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з ініціативою усунути виявлені порушення та привести дозвільну документацію для розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у відповідність до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого у встановленому порядку Київською міською радою, що передбачено підпунктом 13.3.3 пункту 13 Правил благоустрою міста Києва, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, позивач не надав.
Згідно п. 3.2.6 Статуту комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21 лютого 2002 року № 167 предметом діяльності підприємства є демонтаж, перевезення та зберігання безхазяйного майна (кіосків, павільйонів, гаражів, рекламоносіїв, залишків будівельних матеріалів, автомобілів та ін.) та самовільно розміщених об'єктів, що порушують правила благоустрою міста.
Відповідно до підпункту 10 пункту 7 Положення, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року № 94, Головне управління контролю за благоустроєм має право надавати підпорядкованим Головному управлінню комунальним підприємствам обовязкові для виконання доручення з питань благоустрою на території міста та контролювати їх виконання.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність ознак протиправності дій відповідача при демонтажу тимчасових споруд за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно того, що належний позивачу павільйон є тимчасовою спорудою (малою архітектурною формою) з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» мала архітектурна форма - це невелика споруда декоративного, допоміжного чи іншого призначення, що використовується для покращення естетичного вигляду громадських місць,і міських об'єктів, організації простору та доповнює композицію будинків, будівель їх комплексів До малих архітектурних форм, зокрема, належать павільйони; тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
Згідно п. 2.1 Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві рішення Київради 21.05.2009 № 462/1518 в ред. на час здійснення демонтажу - тимчасова споруда (мала архітектурна форма) - це невелика одноповерхова споруда висотою не більше чотирьох метрів, що призначена для проведення господарської, комерційної діяльності або соціально-побутового призначення, яка зводиться із полегшених конструкції та встановлюється тимчасово без улаштування заглиблених фундаментів (торговельний кіоск, торговельне обладнання. Низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності).
Крім того, в матеріалах справи містяться договір купівлі-продажу павільйону, з якого вбачається, що павільйон за адресою: АДРЕСА_1 розміщений тимчасово; дозвіл № 342 на встановлення малої архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1, наданий ПП ОСОБА_3
Також в апеляційній скарзі позивач посилається на те, що здійснюючи демонтаж павільйону, відповідач позбавив його права звернутися до Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з ініціативою усунення виявлених порушень та приведення дозвільної документації для розміщення тимчасової споруди (малої архітектурної форми) у відповідність до Положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого у встановленому порядку Київською міською радою. Таким чином, колегія суддів зазначає, що дане посилання апелянта суперечить його доводам стосовно того, що демонтований торгівельний павільйон не належить до тимчасових споруд (малих архітектурних форм).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт неправомірності дій відповідача.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
За таких підстав, апеляційну скаргу - необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2012 - без змін.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 за подачу апеляційної скарги в розмірі 100 грн. (реквізити для сплати: отримувач коштів -УДКУСУ у Печерському районі, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок: 31211206781007, код класифікації доходів бюджету: 22030001).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О.М. Оксененко
Судді:
Г.М. Бистрик
В.Г. Усенко
Ухвалу в повному тексті виготовлено 19.03.2013 року.
.
Головуючий суддя Оксененко О.М.
Судді: Бистрик Г.М.
Усенко В.Г.