"22" березня 2011 р.справа № 2а-220/2009
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_1, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримані продовольчі пайки,-
У жовтні 2009 року позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просили:
- визнати дії Міністерства оборони України з питання невиплати грошової компенсації замість продовольчого пайка неправомірними;
- стягнути з Міністерства оборони України грошову компенсацію замість продовольчого пайка.
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 жовтня 2009 року позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.
13 листопада 2009 року до суду звернувся представник Міністерства оборони України Стоцький О.Л. із заявою про зупинення виконання судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. У своїй заяві він посилається на те, що вищезазначена позовна заява до Міністерства оборони України не надходила, про дату та час засідання судом не повідомлялось, копія постанови суду від 06 жовтня 2009 року також направлена не була.
Наявна в матеріалах справи копія довіреності від 31.12.2008 року №268/311/д, видана ОСОБА_61, не відповідає дійсно виданій йому довіреності від 16.02.2009 року № 220/78/д.
Ухвалою Вільнянського районним судом Запорізької області від 13 листопада 2009 року було зупинено виконання постанови до закінчення перегляду справи за нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки вважає її такою, що винесена з порушенням процесуальних норм.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Обґрунтовуючи свою правову позицію, позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що постановляючи ухвалу про зупинення виконання постанови від 06 жовтня 2009 року, суд одноособово вирішив питання про його права.
Проте колегія суддів з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду. Також п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України встановлено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Такою обставиною є те, що Міністерство оборони України не знало про існування адміністративного позову, в якому воно виступає стороною. А суд першої інстанції повинен був виконати всі дії, передбачені КАС України, для повідомлення відповідача про час та дату розгляду справи, оскільки Міністерство оборони України являється розпорядником коштів, а постановою суду було зобов'язано відповідача виплатити на користь позивачів грошову компенсацію замість продовольчого пайка.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно постановив оскаржувану ухвалу з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують законного рішення суду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 листопада 2009 року року -без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 23 червня 2011 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова