"24" березня 2011 р. справа № 2а-58/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А1126 підполковника Содоль Юрія Івановича про визнання дій неправомірними, стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення, -
В січня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, про визнання дій неправомірними, стягнення грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року позовна заява була залишена без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду за захистом порушених прав.
Не погодившись з рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу суду, бо вважає що вона винесена з порушенням норм процесуального права, та прийняти ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень ч. 2 ст. 5 КАС України згідно якої, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, та застосувавши норми ч. 1 ст. 100 КАС України (в редакції чинній на час постановлення ухвали) залишив адміністративний позов без розгляду.
Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.
Провадження по даній адміністративній справі, було відкрито ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2010 року, на цей момент, ч. 1 ст. 100 КАС України, діяла в наступній редакції «Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін».
Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі
Таким чином, враховуючи, що на момент постановлення оскаржуваної ухвали провадження по справі було відкрито, колегія суддів приходить до висновку, що суду першої інстанції не мав правових підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.
З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду винесена з порушенням норм процесуального законодавства, та підлягає скасуванню, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч.1 ст. 204, ст. 205 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2010 року -скасувати.
Матеріали справи направити до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст виготовлено 14 червня 2011 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов