"24" березня 2011 р.справа № 2а-1436/10
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Кривому Розі ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -
12 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до відповідача та просила суд визнати неправомірною відмову у проведенні перерахунку та виплати сум допомоги по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку.
Ухвалою суду від 19 жовтня 2010 року позовні вимоги було залишено без руху, оскільки у пункті 2 позовних вимог позивач не вказує періоду виплати.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалу та направити справу на подальший розгляд, оскільки вважає, що суд невірно застосував норми процесуального права, а її вимоги є зрозумілими.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне у задоволені апеляційної скарги відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст..106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач має двох дітей, які народилися 24 серпня 2007 року та 18 вересня 2009 року.
Оскільки, допомога по догляду за першої та другою дитиною призначалася у різні періоди часу, для перевірки обґрунтованості дій відповідача необхідно визначити конкретний період оскарження цих дій щодо виплати по першій дитині у 2007 році, 2008-2010 роках та по другій дитині у 2009-2010 році, оскільки у ці періоди діяли різні норми права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зводяться до переоцінки висновків та зазначення раніше заявлених позовних вимог у відповідності до позову.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду -без змін.
Керуючись ст.ст.199, 200 КАС України, колегія суддів, -
У задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 -відмовити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 жовтня 2010 року -залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов