ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закінчення підготовчого провадження
18 березня 2013 року м. Київ№ 826/2650/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., за участю секретаря судового засідання Розсошко К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
за позовом Приватного акціонерного товариства "Південбудтранс"
до Вищого господарського суду України Керівника апарату Вищого господарського суду України - Галівець Ірини Вікторівни, Завідувача сектору обліку заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним судом України - Іванової Вікторії Вікторівни, Начальника відділу забезпечення єдності правових позицій господарських судів Вищого господарського суду України Карпенко Людмили Василівни, Голови Вищого господарського суду України Татькова Віктора Івановича, Судді Вищого господарського суду України Малетича Михайла Михайловича, Судді Вищого господарського суду України Плюшко Ігоря Анатолійовича, Судді Вищого господарського суду України Козир Тетяни Павлівни, Судді Вищого господарського суду України Мирошниченко Станіслава Володимировича, Судді Вищого господарського суду України Шевчук Світлани Ростиславівни
про визнання дії протиправними
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив:
- визнати протиправними дії посадових осіб Вищого господарського суду України: Керівника апарату ВГС України Галівець І.В; Завідувача сектору обліку заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним судом України - Іванової В.В; Начальника відділу забезпечення єдності правових позицій господарських судів Вищого господарського суду України Карпенко Л.В.; Суддів Вищого господарського суду України: Малетича М.М., Плюшко А.І., Козир Т.П., Мірошниченка С.В., Шевчук С.Р.; Голови Вищого господарського суду України Татькова В.І.;
- скасувати Розпорядження Голови ВГС України В.І. Татькова № 03.13.09-04.1/299 від 25.04.2012р.;
- визнати нечинним рішення Вищого господарського суду України (Ухвала Вищого господарського суду України від 25.04.2012р. справа № 5/206/10).
- зобов'язати відповідачів: Керівника апарату Вищого господарського суду України - Галівець І.В та Голову Вищого господарського суду України - Татькова В.І. вчинити дії які б гарантували дотримання та захист прав свобод та інтересів ПрАТ «Південбудтранс» в разі повторного звернення з заявою про перегляд судового рішення Верховним судом України та дотримання норм чинного законодавства під час реєстрації Заяви «Про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 20.07.201-1 р. справа № 5/206/10», визначення судді доповідача, судової колегії та прийняття рішення про допуск справи до Провадження Верховного суду України.
Ухвалою суду від 05.03.2013 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 18.03.2013 року.
Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримав, представник відповідачів 1,2, 3, 4, 5 позов не визнала. Відповідачі 6, 7, 8,9,10 в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Дослідивши за матеріалами справи, заслухавши думку позивача, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог з таких підстав
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно частини 1 статті 124 Конституції України правосуддя здійснюється виключно судами. Виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відтак, обов'язковою ознакою публічно-правового спору, що підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, є підпорядкованість одного учасника публічно-правових відносин іншому - суб'єкту владних повноважень та участь у публічно-правовому спорі з однієї сторони суб'єкта, наділеного владними повноваженнями, який здійснює владні управлінські функції, при цьому ці функції та повноваження повинні здійснюватись цим суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Частиною 3 статті 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За змістом вказаних статей справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов'язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Відповідно до правової позиції, викладеної у Рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року №6-рп/2001 (справа щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України), виключно законами України визначаються судоустрій і судочинство. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідним процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення питань підвідомчості судам спорів, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судовий розгляд справ у першій інстанції, в касаційному і наглядовому порядку та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.
Таким чином, судді під час розгляду ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, оскільки не здійснюють владні управлінські функції, а тому не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Судом встановлено, що позивач, зокрема, оскаржує дії суддів Вищого господарського суду України Малевича М.М., Сплюшко І.А., Козир Т.П., Мирошниченко С.В., Шевчук С.Р. щодо прийняття ухвали від 25.04.2012 року у справі № 5/206/10, якою позивачу відмовлено у поновленні строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2011 р. у справі № 5/206/10.
З наведеного вбачається, що позивач оскаржує дії суддів, які пов'язані з розглядом конкретної справи.
Також позивач просить визнати нечинним рішення Вищого господарського суду України від 25 квітня 2012 року у справі № 5/206/10, не погоджуючись з порядком його ухвалення.
Проте, порядок оскарження рішень господарських судів передбачений нормами Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що, зокрема, ця вимога не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вищевказані позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції. Тому на стадії попереднього судового розгляду слід прийняти рішення про закриття провадження в частині цих вимог.
Одночасно, в ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.
Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в частині вимог про визнання протиправними дій посадових осіб ВГС України: Керівника апарату ВГС України Галівець І.В; Завідувача сектору обліку заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним судом України - Іванової В.В; Начальника відділу забезпечення єдності правових позицій господарських судів Вищого господарського суду України Карпенко Л.В.; Голови Вищого господарського суду України Татькова В.І.; скасування Розпорядження Голови ВГС України В.І. Татькова № 03.13.09-04.1/299 від 25.04.2012р.; зобов'язання відповідачів: Керівника апарату Вищого господарського суду України - Галівець І.В. та Голову Вищого господарського суду України - Татькова В.І. вчинити дії які б гарантували дотримання та захист прав свобод та інтересів ПрАТ «Південбудтранс» в разі повторного звернення з заявою про перегляд судового рішення Верховним судом України та дотримання норм чинного законодавства під час реєстрації Заяви «Про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2011 р. справа № 5/206/10», визначення судді доповідача, судової колегії та прийняття рішення про допуск справи до Провадження Верховного суду України.
На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 155, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2650/13-а до судового розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними дій посадових осіб Вищого господарського суду України: Керівника апарату Вищого господарського суду України України Галівець І.В; Завідувача сектору обліку заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним судом України - Іванової В.В; Начальника відділу забезпечення єдності правових позицій господарських судів Вищого господарського суду України Карпенко Л.В.; Голови Вищого господарського суду України Татькова В.І.; скасування Розпорядження Голови Вищого господарського суду України Татькова В.І. № 03.13.09-04.1/299 від 25.04.2012р.; зобов'язання відповідачів: Керівника апарату Вищого господарського суду України - Галівець І.В. та Голову Вищого господарського суду України - Татькова В.І. вчинити дії які б гарантували дотримання та захист прав свобод та інтересів ПрАТ «Південбудтранс» в разі повторного звернення з заявою про перегляд судового рішення Верховним судом України та дотримання норм чинного законодавства під час реєстрації Заяви «Про перегляд Постанови Вищого господарського суду України від 20.07.2011 р. справа № 5/206/10», визначення судді доповідача, судової колегії та прийняття рішення про допуск справи до Провадження Верховного суду України, у судовому засіданні на 21.03.2013 о 11:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус, 1, каб. № 32.
Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.
3. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/2650/13-а в частині позовних вимог про визнання протиправними дій суддів Вищого господарського суду України Малетича М.М., Плюшко А.І., Козир Т.П., Мірошниченка С.В., Шевчук С.Р.; визнання нечинним рішення Вищого господарського суду України (Ухвала Вищого господарського суду України від 25.04.2012р. справа № 5/206/10).
5. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
6. Ухвалу направити сторонам.
Ухвала в частині закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Ухвала про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду оскарженню не підлягає.
Суддя Р.О. Арсірій