Копія:
18 березня 2013 р. справа № 818/421/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.
за участю секретаря судового засідання - Мамонтової К.В.
представників позивача - Башкатової О.І., Тимофєєвої А.О.,
представника відповідача - Талденко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/421/13-a
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"
до державної податкової інспекції у місті Сумах
про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у місті Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2013року №0000002155/2652, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6266,67 грн. по декларації за травень 2012р. та №0000003155/2657, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012р. у розмірі 6266,67 грн. Свої вимоги мотивує тим, що вказані рішення прийняті на підставі того, що за результатами перевірки діяльності контрагента позивача - ТОВ «Поліград-46», встановлено відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у сумі 615057 грн. Саме на підставі вказаних даних і були зроблені висновки, викладені в акті, щодо завищення ТОВ «Фавор» податкового кредиту по операціях з ТОВ «Поліград-46». Проте в акті перевірки не зазначено жодних порушень з боку ТОВ «Фавор».
Державна податкова інспекція у місті Сумах, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що під час перевірки податковими органами контрагента позивача - ТОВ «Поліград-46» не надано підтверджуючих документів щодо визначення податкових зобов'язань. Тому товариством «Поліград-46» безпідставно сформовано податкові зобов'язання, (задекларовані в деклараціях та уточнюючих розрахунках) за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на адресу контрагентів - покупців, у тому числі ТОВ «Фавор». Також не підтверджена правомірність формування податкового кредиту ТОВ «Поліград-46» із сум ПДВ по операціях з його постачальниками. Тому позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6266,67 грн. по декларації за травень 2012 р., та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012 р. у розмірі 6266,67грн.(а.с.120-126).
Представники позивача Башкатова О.І. та Тимофєєва А.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі.
Представник відповідача Талденко О.В. позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що державною податковою інспекцією у м. Сумах проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Фавор» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень 2012 року, за результатами якої складено акт від 28.12.2012 р. № 4446/15-520/30759962 (а.с.71-82).
На підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення від 16.01.2013року №0000002155/2652, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6266,67 грн. по декларації за травень 2012р., та №0000003155/2657, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за червень 2012р. у розмірі 6266,67 грн. (а.с.108, 110).
Як зазначено в акті перевірки, встановлено завищення задекларованих ТОВ «Фавор» показників в рядку 10.1 Декларації в сумі 6266,67 грн. За даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України звірено з дод. 5 «Розшифровки податкового кредиту в розрізі контрагентів» встановлено, що ТОВ «Фавор» щодо формування податкового кредиту мало відносини з ТОВ «Поліград-46», який має стан, відмінний від нуля.
Позаплановою документальною невиїзною перевіркою ТОВ «Поліград-46» з питання дотримання вимог податкового законодавства правомірності нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2012р. по 31.05.2012р., внаслідок порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового Кодексу України, п.3 ст.5, п.1 ст.7 Господарського кодексу України ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", встановлено відсутність документального підтвердження податкових зобов'язань в результаті чого завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у сумі 615057грн.
Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податків з постачання товарів, послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Пунктом 188.1 статті 188 Податкового кодексу України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.
За приписами п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;
б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку».
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фавор» у податковій декларації з ПДВ за травень 2012 р. до податкового кредиту були включені податкові накладні № 204 від 31.05.12 р., № 203 від 30.05.12 р., № 179 від 23.05.12 р., № 114 від 14.05.12 р., № 57 від 07.05.12 р., № 5 від 03.05.12 р., № 3 від 03.05.12 р., які заповнені з дотриманням вимог «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. № 1379 та які відповідно до вимог п. 11 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не підлягають реєстрації в ЄРПН.
Податкові накладні виписані ТОВ «Поліград-46» відповідають датам отримання послуг, наданих ТОВ «Поліград-46» позивачу.
Так, про надання послуг товариством «Поліград-46» товариству «Фавор» був укладений договір № 2 від 28.01.2012р., предметом якого є здійснення організації доставки вантажів.
Реальність виконання надання послуг підтверджується актами здачі - приймання виконаних робіт (надання послуг), товарно-транспортними накладними, заявками про доставку вантажу, листами про відвантаження, виписками AT «УкрСиббанк» до рахунку ТОВ «Фавор» за відповідні дати.
В сумі оплати за надані послуги ТОВ «Фавор» сплатив ТОВ «Поліград-46» суму податку на додану вартість, включену в податковий кредит згідно податкових накладних.
Отже, ТОВ «Фавор» мало право на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту відповідно до п. 198.1, п.198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України
Крім того, суд зазначає, що під час складання акту перевірки від 28.12.2012 р. №4446/15-520/30759962 відповідач порушив вимоги Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010року № 984 (далі - Порядок).
Так, в порушення вимог пунктів 4,5,6 ч. І, п. 5.2 ч. II Порядку, акт перевірки не містить систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень податкового законодавства; в акті перевірки факти порушень податкового законодавства не викладені чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів; чітко не викладено зміст порушення із посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків; та не наведено обґрунтованих доказів, що підтверджують наявність факту порушення.
В акті перевірки позиція податкової інспекції зводиться до викладення фактів по результатам перевірки ТОВ «Поліград-46», проведеної Стахановською ОДПІ з питання дотримання вимог податкового законодавства правомірності нарахування податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.01.2012р. по 31.05.2012р.
Щодо ТОВ «Фавор», то в акті від 28.12.2012р. №4446/15-520/30759962 лише вказуються вимоги яких пунктів Податкового кодексу України були порушені, і зовсім не викладені будь-які факти порушення ТОВ «Фавор» податкового законодавства, відсутні посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність фактів порушення, також чітко не викладено зміст порушення, не надано роз'яснень щодо суті порушень позивачем вимог податкового законодавства.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Державна податкова інспекція у місті Сумах, як суб"єкт владних повноважень, не довела правомірності податкових повідомлень - рішень.
Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Сумах від 16.01.2013року №0000002155/2652 та №0000003155/2657.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до державної податкової інспекції у місті Сумах про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Сумах від 16.01.2013 року №0000002155/2652 та №0000003155/2657.
Стягнути судові витрати в розмірі 114грн. 70коп. /сто чотирнадцять грн. 70коп./ з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" (40020, м. Суми, вул. Курська, 18, р/р 26008040295100 в АКІБ "Укрсиббанк", м.Харків, МФО 351005, ЗКПО 30759962) шляхом їх безспірного списання із рахунку державної податкової інспекції у місті Сумах (40000, м. Суми, Покровська площа, 2).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) С.О. Бондар
Повний текст постанови виготовлений 22 березня 2013року.
З оригіналом згідно:
Суддя С.О. Бондар